Дело № 2а-202/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава по не снятию запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, Приволжскому РОСП УФССП России по <адрес> Татарстан и после уточнений просит:
признать незаконными действия (бездействия) по не снятию запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО2
Доводы иска мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
На транспортное средство, принадлежащее должнику, наложены 11 ограничений судебными приставами, которые на сегодняшний день не сняты.
Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судом протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО3
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации), в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Согласно части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение 3 дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему.
Согласно пункту 4.6 Методических рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ №, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.8-9, 11).
Финансовым управляющим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по РТ, ОСП № по <адрес>, Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, Приволжского РОСП <адрес> направлены заявления об окончании исполнительных производств (л.д.12-15).
Судебным приставом ОСП № по <адрес> вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.41-44).
Из представленных материалов исполнительных производств, находившихся на исполнении в Лаишевском РОСП УФССП России по <адрес>, следует, что исполнительные производства окончены в отношении ФИО2, запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменены.
Вместе с тем, как указывает административный истец ограничения на транспортные средства, наложенные судебными приставами-исполнителя, до сих пор не сняты в органах ГИБДД, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административными ответчиками при рассмотрении настоящего административного дела, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца.
В установленных по делу фактических обстоятельствах нашли свое объективное подтверждение утверждения административного истца о незаконным бездействии административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном снятии всех ограничений по распоряжению имуществом должника, что нарушает права и законные интересы ФИО2, от имени которого действует финансовый управляющий ФИО1
Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В этой связи, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца, путем снятия всех арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, наложенных в ходе исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> Татарстан, ОСП № по <адрес> Татарстан, Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном снятии всех ограничений по распоряжению имуществом должника.
Возложить на Приволжское РОСП УФССП России по <адрес> <адрес> <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем снятия всех арестов на имущество ФИО2 и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, наложенных в ходе исполнительного производства, с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева