Дело ...

59RS0044-01-2023-001597-52 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 12 июля 2023года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.

при секретаре М

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Л к Г об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Истец обратился с указанным иском, просил обратить взыскание на принадлежащие должнику Г на праве собственности земельный участок, площадью: 580 кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ... в целях последующей реализации для погашения долга в рамках исполнительного производства от дата ...-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство ...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса (10) ...-н/77-2021-9-3157 от дата, выданного Ф по делу ..., вступившему в законную силу дата о взыскании с Г в пользу Банка «ВТБ» \задолженности по кредитным платежам в размере 677 837,19 руб. С целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, на которые получены отрицательные ответы, а также в кредитные организации, в результате установлено, что на счетах должника в банках отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра, из которого следует, что за должником Г зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью: 580 кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый .... В ходе совершения исполнительных действий остаток задолженности составляет по состоянию на дата 573 964,93 руб. Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в Управление Росреестра постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Г, в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в исковом заявлении адресу, который является местом ее регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо Банк «ВТБ», извещенные судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ...-ИП, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство ...-ИП от дата ( л.д.7), возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса (10) ... от дата, выданного Ф по делу ...-н/77-2021-9-3157, вступившему в законную силу дата о взыскании с Г в пользу Банка «ВТБ» задолженности по кредитным платежам по кредитному договору ... от дата в размере 677 837,19 руб. ( л.д.6). до настоящего времени задолженность не оплачена, остаток задолженности по состоянию на дата составляет 573 964,93 руб.

Судом установлено, что на имя ответчика Г согласно сведениям из ЕГРН от дата ( л.д.8-9), от дата ( л.д.21-23), зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью: 580 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ...; здание по адресу: адрес ( доля в праве 1/12 и 3/16), кадастровый ..., принадлежащие ей на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от дата( л.д.11) на вышеуказанное имущество должника Г наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Согласно сведений ГБУ «ЦТИ ПК» от дата ( л.д.33), объектов недвижимого имущества на территории Горнозаводского городского округа на имя Г не зарегистрировано.

Также судом установлено, что Г, согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ( л.д.37-38) является собственником транспортного средства: автомобиля ..., дата года выпуска.

Истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью: 580 кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ... для исполнения требований исполнительного производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 235, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при обращении взыскания на спорный земельный участок в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов стоимость такого имущества по общему правилу должна быть соотносима с объемом (размером задолженности).

Суд принимает во внимание наличие у должника на момент вынесения решения в собственности иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительных документов, а именно транспортного средства, а также жилого здания. Доказательств того, что данное имущество входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.466 ГПК РФ, суду стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что обращение взыскания на земельный участок площадью: 580 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ..., принадлежащий ответчику, не является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что ответчик трудоустроен, регулярно производит выплаты по исполнительному документу, имеет в собственности иное имущество, как движимое, так и недвижимое, на которое могло быть обращено взыскание. Так, согласно постановления от дата, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник Г трудоустроена в ООО «НИВЕЛИР», в связи с чем данным постановлением от дата, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Достоверных и убедительных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты все меры к надлежащему исполнению требований взыскателя, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Л к Г об обращении взыскания на земельный участок должника не имеется.

Руководствуясь ст.194,196-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Л к Г об обращении взыскания на земельный участок должника, отказать..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Баширова