Дело № 2а-3914/2023 21 ноября 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2023-004185-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Симоновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства,
29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, которыми окончены; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.11.2019 г. на основании исполнительного листа № ФС № от 06.06.2018 г. о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам, неустойки, штрафа в общей сумме 1615896 рублей, и исполнительное производство №-ИП возбужденное 15.03.2018 на основании исполнительного листа ФС №.
ФИО1 в указанных исполнительных производствах является взыскателем и оспаривает принятые судебным приставом-исполнителем постановления поскольку они не соответствуют ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно оспариваемым постановлениям судебного пристава-исполнителя, исполнительные производства окончены в связи с тем, что у должника ООО «Концепт техника» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными.
ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты никакие меры по розыску имущества должника за исключением получения выписок из реестров государственных органов и информации о банковских счетах должника. Не исследованы бухгалтерские документы должника, не произведен осмотр склада ООО «Концепт Техника» с целью наложения ареста на имущество общества. Также административный ответчик не предъявил иск об обращении взыскания на имущество ответчика находящееся у третьих лиц, не исследовал наличие подконтрольных должнику юридических лиц и не разреши вопрос о привлечении должника к административной ответственности.
Административный истец просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.05.2023 об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю. Обязать Петроградское районное отделение судебных приставов Главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу осуществить весь перечень исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом.
В судебное заседание не явились административные ответчики ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ООО «Концепт-Техника».
О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий административный иск в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в Петроградском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу на основании поступившего заявления взыскателя ФИО1, исполнительного листа № ФС № от 06.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.11.2019 предмет исполнения взыскание суммы предварительной оплаты по договорам, неустойки, штрафа в общей сумме 1615896 рублей. Должник ООО «Концепт-Техника» (л.д. № )
На основании поступившего заявления взыскателя ФИО1, исполнительного листа № ФС № от 16.02.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.03.2018 предмет наложение ареста на имущество ООО «Концепт-Техника» на сумму 1077264,36 до рассмотрения дела судом. (л.д. №)
Из материалов исполнительного производства №-ИП и также исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом исполнителем ФИО2 установлено отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.
Судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации, МЧС ГИМС, ФНС, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Росреестр, наличие недвижимого или иного имущества и денежных средств на которые могло быть обращено взыскание в результате принятых мер не установлено.
27 июня 2023 года постановления об окончании исполнительного производства, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью (л.д. №)
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В рамках настоящего судебного разбирательства установлено, что материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденное 21.11.2019 г. и исполнительного производства №-ИП от 15.03.2019 года содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с момента предъявления исполнительного листа и до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В пункте 15 указанного постановления Пленума также разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение же судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.
Ссылаясь в административном исковом заявлении на наличие «подконтрольных» ООО «Концепт-Техника» юридических лиц у которых возможно находится имущество должника и заключение обществом сделок по приобретению бытовой техники в 2018 году ФИО1 не приводит доказательств наличия в собственности должника на момент вынесения постановлений об окончании исполнительных производств какого-либо ценного имущества, на которое по вине судебного пристава-исполнителя не было своевременно обращено взыскание.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
В рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления. При этом суд принимает во внимание, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.
Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2023 года
Судья О.С. Тарасова