№ 2-800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 15 июня 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ было рассмотрено гражданское дело по его исковому заявлению к ФИО2 о расторжении договора инвестирования (займа) и взыскании долга. Пол итогам рассмотрения дела, исковые требования были удовлетворены, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-МП, предмет взыскания задолженность в размере 749 710,50 рублей. В ходе исполнительного производства был наложен арест на автомобиль должника, который реализовать не удалось, вследствие чего ему как взыскателю был передан автомобиль марки « ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер «№», VIN №, о чем составлен акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на учет поставить транспортное средство не может, имеются запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица - судебные приставы-исполнители Сибайского ГО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители МО СП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю, ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 37 по Республике Башкортостан в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом на основании предоставленных доказательств установлено, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору инвестирования (займа) и расторжении договора инвестирования (займа).

Данным решением постановлено «Расторгнуть договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 724 267,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 443 руб., расходы на оплату услуги представителя в размере 15 000 руб.».

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю ФИО1 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 – автомобиля марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер «№», VIN №.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Сибайского ГО СП УФССП по РБ направлено согласие об оставлении нереализованного имущества - марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер «№», VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которыми взыскателю ФИО1 передан спорный автомобиль.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества, отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Между тем, согласно официального сайта УФССП России по РБ в отношении ФИО2 в настоящее время возбуждено исполнительные производства о взыскании задолженности по платежам, штрафы в пользу взыскателей ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 37 по Республике Башкортостан.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основе оценки совокупности представленных доказательств приходит к выводу, что истец, являясь владельцем вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с положениями статьи 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках гражданского дела, поскольку истец не являлся участником гражданского дела, по которому на имущество ФИО2 был наложен арест, наличие ареста движимого имущества препятствует принудительному исполнению решения суда и нарушает право взыскателя, то есть истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер «№», VIN № ареста/запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова