Решение по делу № 2-1054/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1054/2023

64RS0046-01-2023-000509-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района Гараниной И.О., а также с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения техно-линк» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр сопровождения техно-линк», в котором просит признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить его на работе в ООО «Центр сопровождения техно-линк» в должности программиста 1 категории; Взыскать с ООО «Центр сопровождения техно-линк» в свою пользу среднедневной заработок за все время вынужденного прогула с 31 декабря 2022 года по день восстановления на работе в сумме 1511 рублей 04 копейки за каждый день согласно прилагаемому расчету, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в сумме 10000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек.

Требования истцом мотивированы тем, что 26 декабря 2022 года он был принят на работу в ООО «Центр сопровождения техно-линк» на должность программиста 1 категории.

В соответствии с п. 2.1 Должностной инструкции от 26 декабря 2022 года в его должностные обязанности входило: сопровождение внедренных программ и программных средств; составление формализованных описаний решений, поставленных задач в соответствии с требованиями технического задания или других принятых в организации нормативных документов; создание программного кода в соответствии с техническим заданием (готовыми спецификациями); определение возможности использования готовых программных продуктов; написание программного кода с использованием языков программирования, определения и манипулирования данными; оформление программного кода в соответствии с установленными требованиями; проверка и отладка программного кода; выбор языка программирования для описания алгоритмов и структур данных; разработка процедур проверки работоспособности и измерения характеристик программного обеспечения; рефакторинг и оптимизация программного кода; разработка процедур интеграции программных модулей; переговоры (в рамках компетенции) и взаимодействие с клиентами по вопросам оказания услуг организации.

В период работы в должности программиста 1 категории в ООО «Центр сопровождения техно-линк» нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

С 30 декабря 2022 года он был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласно Приказу N ЦТ96 от 30 декабря 2022 года. (Расторжение трудового договора по инициативе работника.).

Истец указывает, что с Приказом об увольнении он не был ознакомлен. Трудовую книжку ему на руки не выдали, выдали полностью расчет причитающихся мне сумм в размере 6573 рублей 19 копеек. Увольнение считает незаконным (или необоснованным), поскольку заявление на увольнение по собственному желанию и копию приказа об увольнении я не подписывал.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно справки о доходах, предоставленной ему ООО «Центр сопровождения техно-линк» при увольнении 30 декабря 2022 года, его заработок за период с 26 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года составил 7555 рублей 19 копеек. Таким образом в случае, если его увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения я был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с 31 декабря 2022 года по момент вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка в размере 1511 рублей 04 копейки. Кроме этого, истец указывает, что он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Центр сопровождения техно-линк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что для контроля работы дистанционных сотрудников, на должность которую был принят истец, используется программное обеспечение «Стахановец», которое позволяет учитывать время подключения, время отключения, активность работы на сервере. Указано, что истец за рабочую неделю с 26 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года работал 5 часов 45 минут. Ни одна рабочая задача не была выполнена им и не сдана на проверку. В связи с чем было принято решение расторгнуть трудовой договор. Во избежание увольнения по отрицательным мотивам с ФИО1 было достигнуто соглашение о его увольнении по собственному желанию, на что он согласился.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых, прав и свобод, включая судебную. защиту, и,, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 TIC РФ установлено, что индивидуальный: трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено., в. орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки, обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч, 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться, в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он уз;нал иди дойжеи был узнать о.нарушении своего права, а по1 спорам о,б увольнении - в течение "одного месяца с"о;дня: вручения ему копии приказа об увольнении либо, со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Центр сопровождения техно-линк» на должность программиста 1 категории.

С 30 декабря 2022 года ФИО1 был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласно Приказу N ЦТ96 от 30 декабря 2022 года. (Расторжение трудового договора по инициативе работника.).

Истец указывает, что заявление на увольнение по собственному желанию не писал, копию приказа об увольнении я не подписывал.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено судом, обращаясь в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, истец в обосновании своих требований указывал на то, что он не имел волеизъявления на расторжение трудового договора с ответчиком, заявление об увольнении не писал, в адрес ответчика не направлял.

Представителем ответчика ООО «Центр сопровождения техно-линк» документов опровергающих доводы истца представлено не было. В свою очередь с возражениях указано о добровольном волеизъявлении ФИО2 увольнения по собственному желанию.

Таким образом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что у ФИО1 не имелось добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию. При этом, у работодателя отсутствовали основания для увольнения ФИО1, поскольку заявления от истца о его увольнении по собственному желанию представлено не было.

В нарушение положений ст. 80 ТК РФ принимая решение об увольнении ФИО1 по собственному желанию, работодатель не предпринял попыток установить его действительное желание на расторжение трудовых отношений.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ООО «Центр сопровождения техно-линк» и ФИО1 не было достигнуто соглашение об увольнении последнего по собственному желанию, и ФИО1 не имел намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах приказ ООО «Центр сопровождения техно-линк» о расторжении трудового договора № 10 от 30 декабря 2022 года является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора (увольнения) во всех случаях является последний день работы работника, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «Центр сопровождения техно-линк»

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.

Средний дневной заработок - зарплата, начисленная за расчетный период деленная на отработанные в нем дни. Расчетный период - 12 месяцев, предшествующих месяцу начала вынужденного прогула (п. 4 Положения о среднем заработке).

При расчете среднего дневного заработка исключаются дни отпуска, командировки, больничного и начисленные за них суммы. Не учитывается материальная помощь и другие выплаты за неотработанные дни. Премии учитывается в особом порядке (п. 5 Положения о среднем заработке).

В суд в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен расчет среднедневного заработка согласно которого средний заработок у ФИО1 составляет 1888 рублей 80 копеек.

Таким образом, за время вынужденного прогула с 30 декабря 2023 года по 02 марта 2023 года средний заработок составляет 69 685 рублей 60 копеек.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе касаться вопроса удерживания с работника налога на доходы физических лиц. Обязанность исчисления налога возложена на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Данные вопросы решаются в порядке исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке установленном, в частности, п. 5 ст. 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст, 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебной коллегией учитываются конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований, согласно п. 1 ст. 333.19 ПК РФ составит 2590 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения техно-линк» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ о расторжении трудового договора № 10 от 30 декабря 2022 года незаконным.

Восстановить ФИО1 ФИО8, ИНН № на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения техно-линк» (ОГРН №) в должности программиста 1 категории основного подразделения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения техно-линк» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО9, ИНН №, средний заработок за время вынужденного прогула с 30 декабря 2023 года по 02 марта 2023 года в сумме 69 685 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения техно-линк» в доход местного бюджета госпошлину 2590 руб. 57 коп.

Решение о восстановлении на работе ФИО1 ФИО10 обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 марта 2023 года, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья А.Н. Кожахин