УИД 19RS0001-02-2022-004972-27 Дело № 2а-3700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 декабря 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Моркеля А.С.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану, УМВД России по г. Абакану, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, инспектору ОИК УВМ МВД по РХ ФИО4, заместителю начальника ОВМ УМВД России по г. Абакану ФИО5 о признании уведомления о выдворении незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВМ УМВД России по г. Абакану о признании уведомления о выдворении незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что 27.05.2022 года вынесено уведомление о принятом решении об административном выдворении за пределы РФ, подписанное заместителем начальника ОВМ ФИО5, инспектором ОВМ УМВД России по г. Абакану ФИО4 В данном решении указано, что в соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ рот 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» истец обязан выехать из РФ в течение трех дней, то есть до 30.05.2022 года. В уведомлении указано, что в отношении истца принято решение об административном выдворении за пределы РФ в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 18.07.2006 №114-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». На основании вышеуказанной статьи истцу закрыт въезд на территорию РФ сроком до 27.01.2027 года. Однако норма закона, которая приводится в качестве основания отсутствует в российском законодательстве. Указание на несуществующий нормативны й акт нарушает права, свободы и законные интересы истца. В связи с чем уведомление от 27.05.2022 года, обязывающее истца выехать из РФ в течение трех дней, не может быть законным. На основании изложенного, просит признать незаконным уведомление от 27.05.2022 года о принятом решении об административном выдворении за пределы Российской Федерации, подписанное заместителем начальника ОВМ, майором полиции ФИО5, инспектором ОВМ УМВД России по г. Абакану ФИО4

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по ордеру №011260 от 20.06.2022, заявленные требования поддержали.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Абакану, заместитель начальника ОВМ УМВД России по г. Абакану ФИО5, инспектор ОВМ УМВД России по г. Абакану ФИО4, МВД по РХ.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Абакану ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, суду пояснил, что в уведомлении от 27.05.2022 года о принятии решения об административном выдворении за пределы РФ, была допущена опечатка.

В судебное заседание представитель МВД по РХ, административный ответчик ФИО5 не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от 27.05.2022 года о принятом решении об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Уведомление получено ФИО1 27.05.2022 года под роспись.

Истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением 30.05.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Следовательно, срок обращение в суд с административным исковым заявлением заявителем не нарушен.

В Уведомлении о принятом решении указано на то, что Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.12.2016 года в отношении истца принято решение об административном выдворении за пределы РФ в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 18.07.2006 №114-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». На основании указанной статьи истцу закрыт въезд на территорию РФ сроком до 27.01.2027 года.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ от 27.05.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истец обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. В случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок истец подлежит депортации.

Данное Уведомление подписано заместителем начальника ОВМ майором полиции ФИО5, инспектором ОВМ УМВД России по г. Абакану ФИО4

Согласно п. 2 Положения об отделе по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану, утвержденному приказом УМВД России по г. Абакану от 11.07.2016 года №160, отдел по вопросам миграции является структурным отделом УМВД России по г. Абакану, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

К основным функциям Отдела по вопросам миграции относятся в том числе: осуществление федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства; осуществление федерального государственного надзора (контроля) за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (п. 14.1.3, п. 14.1.7 Положения об отделе по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану).

Следовательно, оспариваемое Уведомление принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, подписано компетентным должностным лицом.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на административное исковое заявление представителя УМВД России по г. Абакану ФИО3, 25.05.2022 года из ГАУ РФ МФЦ Хакасии поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания для постановки на миграционный учет гражданина Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно миграционной карте въезд в Российскую Федерацию осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении ОВМ УМВД России по г. Абакану проверок по учетам АС Мигрант и Контрольный список ФСБ России установлено, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.12.2016 года (вступило в законную силу), гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ («нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния») с наложением административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно указанного судебного акта суд обязал гражданина ФИО1 самостоятельно выехать из Российской Федерации в течении пяти дней со дня вступления в силу постановления.

Данный гражданин был включен в Контрольный список ФСБ России.Согласно сведений АС Мигрант-1 и ИБДФ Граница, информация о выезде в установленный Абаканским городским судом за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Поскольку выезд за пределы Российской Федерации был осуществлен гр. ФИО1 только 27.01.2022 года, следовательно, срок запрета на въезд в Российскую Федерацию для него установился с 27.01.2022 по 27.01.2027.

Однако, ФИО1 незаконно осуществил въезд в Российскую Федерацию 22.05.2022, а 25.05.2022 обратился в ГАУ РХ МФЦ Хакасии с документами для постановки на миграционный учет.

В связи с чем, 27.05.2022 сотрудником ОВМ УМВД России по г. Абакану гр. ФИО1 был уведомлен о принятом ранее решении об административном выдворении за пределы Российской Федерации, дан срок для самостоятельного выезда (3 дня), и гражданин предупрежден о том, что в случае невыезда в указанный срок он подлежит депортации.

Неверное отражение нормы закона при изготовлении уведомления носило исключительно технический характер (опечатку (техническую ошибку), что не препятствует верному определению существа затрагиваемого предмета отношений, поскольку остальная информация указана верно.

Соответственно, ошибка в уведомлении является незначительной и подобная неточность не может расцениваться как представление недостоверных данных, не позволяющих гражданину понимать о чем идет речь, не свидетельствует о неправомерном поведении должностных лиц ОВМ УМВД России по г. Абакану по отношению к гр. ФИО1 и тем более не влечет его незаконность.

Из представленной в материалы административного дела копии постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности, гражданин Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, указал, что желает выехать самостоятельно с территории Российской Федерации.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 27.12.2016 года.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2022 года постановление Абаканского городского суда от 16.12.2016 года вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Следовательно, ФИО1 обязан был покинуть территорию Российской Федерации в период с 28.12.2016 по 03.01.2017 года.

Административный истец в судебном заседании указывал на то, что во исполнение постановления Абаканского городского суда от 16.12.2016 года осуществлял выезд с территории Российской Федерации в 2017 году. Однако доказательств выезда с территории Российской Федерации суду не представил.

Согласно представленной в материалы дела копии досье, из программы СПО «Мигрант -1», после привлечения к административной ответственности ФИО1 осуществил выезд с территории Российской Федерации только 27.01.2022 года.

08.02.2022 года в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 27.01.2027 года.

Указанное решение обжаловано не было.

Административный истец в дополнительных пояснениях к административному иску указывает на то, что на территории Российской Федерации в г. Абакане проживает его семья, жена и трое сыновей граждане Российской Федерации. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, со статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в ряде постановлений по конкретным делам, приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; право иностранца въехать в конкретную страну или поселиться в ней не гарантировано статьей 8 Конвенции, положения которой, равно как и любое другое ее положение, не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", от 19 февраля 1996 года по делу "Поль против Швейцарии", от 10 марта 2011 года по делу "Киютин против России" и др.).

Предъявление властям принимающей страны семейной жизни как свершившегося факта не влечет обязательство этих властей в соответствии со статьей 8 Конвенции разрешить заявителю поселиться в стране.

Европейский Суд указывал, что в целом лица, находящиеся в этой ситуации, не имеют оснований ожидать, что им будет предоставлено право проживания (постановление Европейского Суда от 31 июля 2008 года по делу "О. и другие против Норвегии").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, наличие у административного истца членов семьи, граждан Российской Федерации, не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признания решения, нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Уведомление о принятом решении об административном выдворении за пределы Российской Федерации от 27.05.2022 года носит ознакомительный характер и не порождает для ФИО1 каких либо обязанностей, поскольку содержит в себе перечень правовых актов, на основании которых истец обязан выехать за пределы Российской Федерации. Следовательно, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования административного истца необходимо установить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также нарушение административными ответчиками норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административных ответчиков не уставлено.

При изложенных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану, УМВД России по г. Абакану, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, инспектору ОИК УВМ МВД по РХ ФИО4, заместителю начальника ОВМ УМВД России по г. Абакану ФИО5 о признании уведомления о выдворении незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.