Решение по делу № 2А-5306/2022 от 08.09.2022 - о признании незаконным и отмене решения УФМС России по РД от 24.02.2016 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан <ФИО> М, <дата> года рождения, сроком на 10 лет, до 13.09.2025.

Дело №2а-5306/2022

УИД 05RS0038-01-2022-013432-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 8 сентября 2022 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Омаровой К.М.,

с участием представителя административного истца ФИО7 по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика МВД Республики Дагестан по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоканференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 М к МВД по о признании незаконным и отмене решения УФМС России по РД от 24.02.2016 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО7 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет, до 13.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, мотивируя свои требования тем, что решением УФМС России по РД от 24 февраля 2016 года ей закрыт въезд на территорию РФ сроком на 10 лет, до 13 сентября 2025 года. Считает незаконным решение о запрете въезда в Российскую Федерацию, поскольку у нее в Российской Федерации имеются устойчивые семейные связи, в Российской Федерации проживает ее супруг ФИО3, который является гражданином Российской Федерации. До 2018 года она проживала в Иркутской области по адресу: <...>, совместно со своим супругом ФИО3

ФИО7 ранее к уголовной ответственности или административной ответственности за нарушения иммиграционного законодательства не привлекалась и не является лицом, представляющим угрозу национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию российского общества или интересам государства. С учетом вышеизложенного, а также с учетом личности и семейного положения ФИО7, а также конкретных обстоятельств административного дела решение УФМС России по РД от 24.02.2016 года противоречит закону и требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Процессуальный срок обжалования решения УФМС России по РД от 24.02.2016 пропущен административным истцом ФИО7 к. по уважительной причине, так как о том, что имеется решение о закрытии въезда от 24.02.2016 ей стало известно только лишь 03.06.2022, после того как был получен ответ МВД по Республике Дагестан на запрос ее представителя № 3/222604059738. Само же решение УФМС России по РД от 24.06.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу ФИО7 к. ответчиком не направлялось и никем ей данное решение не вручалось.

Административный истец ФИО7, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 по доверенности ФИО1 административное исковое заявление ФИО7 просил удовлетворить в полном объеме и дал пояснения, в основном аналогичные тексту искового заявления. Пояснил также, что при принятии УФМС Росси по РД оспариваемого решения, не учтены обстоятельства, имеющие значение, что свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмеры тяжести совершенного истцом нарушения. Помимо мужа, на территории Российской Федерации у нее проживает сын ФИО4, внук ФИО5 и невестка ФИО6, граждане Российской Федерации.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 административное исковое заявление ФИО7 не признала, просил суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что решение, принятое МВД по Республике Дагестан, является законным, обоснованным и принятым уполномоченным органом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации

Решением УВМ МВД по Республике Дагестан от 2.02.2016 гражданке Республики Азербайджан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда и Российскую Федерацию» закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, до 13.09.2025.

Как следует из указанного решения, по сведениям Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ГУВМ МВД России, выявлена гражданка Азербайджанской Республики ФИО7 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыла с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ гражданка Азербайджанской Республики ФИО7 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имела.

Доводы административного истца ФИО7 к. о том, что она не знала о имеющемся в отношении нее решении о неразрешении въезда в РФ подтверждается ответом МВД по РД №3/222604059738 от 03.06.2022 на запрос представителя, согласно которому решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации принято УФМС по Республике Дагестан сроком на 10 лет до 13.09.2025 на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращать внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО7 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является иностранным гражданином – гражданкой Республики Азербайджан.

Согласно свидетельству о заключении брака серии IV-КТ № ФИО7 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак с гражданкой Республики Азербайджан ФИО7 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

Гражданином Российской Федерации ФИО3 является с 2001 года, что сторонами не отрицалось.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации ФИО3 с 10.03.2015 значится зарегистрированным по адресу: .

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что у ФИО7 на момент принятия оспариваемого решения сложились семейные отношения с гражданином Российской Федерации, она имеет право пользования жилым помещением на территории Иркутской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 данных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Из решения УВМ МВД по Республике Дагестан от 19.02.2016 следует, что по сведениям Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ГУВМ МВД России, выявлена гражданка Азербайджанской Республики ФИО7 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прибыла в РФ 21 марта 2013 г. и убыла с территории РФ 13 сентября 2015 года. Законных оснований для нахождения на территории РФ до 13.09.2015 гражданка Азербайджанской Республики ФИО7 не имела.

По сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ФМС России, ФИО7, неоднократно пребывала на территорию Российской Федерации и в период своего пребывания на территории страны в 2015 году превысила допустимый законом срок пребывания на территории России.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

Сведений о вручении ФИО7 уведомления о принятом в отношении нее 24.02.2016 решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации суду не представлено.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих, что ФИО7 допустила нарушение миграционного законодательства, которое создает такую угрозу государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичному (общественному) порядку Российской Федерации, охране здоровья или нравственности или защите прав и свобод других лиц, которая требует применения к ней меры государственного принуждения в виде запрета въезда на территорию страны на три года в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч.5 Постановление Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 13.10.2017) "О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (вместе с "Правилами принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства") иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Решение о не разрешении ФИО7 въезда на территорию Российской Федерации принято 24.02.2016. Однако суду не представлены доказательства уведомления ФИО7 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда.

В соответствии с ч.3 Приказа МВД России от 18.03.2020 N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2020 N 58589) подразделение центрального аппарата МВД России и территориальный орган МВД России в день принятия (отмены) решения о не разрешении въезда направляет информацию об этом в электронном виде в федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с ч.5 Приказа МВД России от 18.03.2020 N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене" при отсутствии у подразделения центрального аппарата МВД России технической возможности направления в ФКУ "ГИАЦ МВД России" информации о принятом решении о не разрешении въезда или о его отмене в электронном виде копия такого решения в течение трех рабочих дней со дня принятия (отмены) решения о не разрешении въезда направляется в ФКУ "ГИАЦ МВД России" и в Управление информационного обеспечения оперативно-разыскной деятельности 1 Службы ФСБ России с использованием фельдъегерской связи.

Согласно ч.6 Приказа МВД России от 18.03.2020 N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене" ФКУ "ГИАЦ МВД России" направляет в Управление информационного обеспечения оперативно-разыскной деятельности 1 Службы ФСБ России информацию о принятом решении о не разрешении въезда или его отмене в течение двух рабочих дней со дня ее получения.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО7 в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 18.03.2020 N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене".

Конституционным Судом Российской Федерации 17 февраля 2016 года принято постановление N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречия их закону и нарушений прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств того, что административным ответчиком соблюдены Правила при принятии решения от 24.02.2016 о не разрешении въезда ФИО7 на территорию Российской Федерации: установлены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения уполномоченным органом, срок принятия такого решения, суду не представлено.

Полагая решение миграционного органа незаконным, сторона административного истца с учетом положений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод ссылается на то, что запрет на въезд нарушает право административного истца на уважение семейной жизни, поскольку ее супруг является гражданином РФ.

Данные доводы, по мнению суда, заслуживают внимания.

Исходя из гуманитарных соображений, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие у ФИО7 устойчивой связи с Российской Федерацией, на территории которой проживает ее семья (супруг), следует признать, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни, вынесено без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь данного лица, препятствует продолжению существующих устойчиво сложившихся семейных связей, реализации права на проживание с семьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком с нарушением порядка принятия решения о не разрешении въезда в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая установленные по делу обстоятельства пребывания ФИО7 на территории Российской Федерации, наличие у него устойчивой связи с Российской Федерацией, на территории которой проживает его семья (супруга), а также нарушение порядка принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни, вынесено без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь данного лица, препятствует продолжению существующих устойчиво сложившихся семейных связей, реализации права на проживание с семьей, решение о запрете заявителю въезжать на территорию Российской Федерации до 20.04.2023 будет являться значительным вмешательством в ее семейную жизнь.

При изложенных обстоятельствах основанное на формальном применении закона в связи с превышением административным истцом срока нахождения на территории Российской Федерации, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, суд находит с учетом установленных судом и изложенных выше обстоятельств чрезмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца, как основанное лишь на формальном применении норм закона без учета из гуманитарных соображений упомянутых выше заслуживающих внимания обстоятельств, данную меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 10 лет нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого УФМС России по РД решения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО7 к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения УФМС России по РД от 24.02.2016г. о неразрешении въезда в РФ гражданке Республики Азербайджан ФИО7 (ФИО7) М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до 13.09.2025 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом обжалуется решение УФМС России по Республике Дагестан от 24.02.2016 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО7 М сроком на 10 лет до 13.09.2025 года. В суд административный истец обратился 10.08.2022.

В связи с тем, что административным ответчиком не представлены доказательства уведомления ФИО7 о принятом в отношении нее решения от 24.02.2016 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд считает необходимым восстановить ФИО7 М процессуальный срок для подачи в суд административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО7 М срок обращения в суд.

Административное исковое заявление ФИО7 М удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по РД от 24.02.2016 о неразрешении въезда в РФ гражданке Республики Азербайджан ФИО7 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет, до 13.09.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья З.М Токаева

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2022 года.