Решение по делу № 2-4087/2022 от 08.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Гр. дело №

УИД 50RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаргрцяну Оганессу о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО8, нарушившего требования правил дорожного движения, управлявшего автомашиной Lexus GX 470 г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, погиб родной брат истца ФИО2.

Приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 264, ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Гражданский иск, заявленный истцом в уголовном деле, был удовлетворен в полном объеме, с ФИО8 в пользу истца была взыскана сумма в размере 876 165 рублей 98 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части удовлетворения гражданского иска, исковые требования направлены на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с гибелью брата истец понес расходы, связанные с эксгумацией тела, оказанием иных ритуальных услуг, связанных с погребением, в сумме 78 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением памятника в месте захоронения умершего на родине, что составило 207 863 рублей 65 копеек.

Для сопровождения тела умершего в Таджикистан авиаперелетом были понесены расходы в сумме 40 000 рублей (оплата авиаперелета двоих сопровождающих в одном направлении). При проведении поминальных мероприятий были понесены затраты в сумме, эквивалентной 450 000 рублей.

Всего, в связи со смертью брата, было понесено расходов на сумму 775 863 рублей 65 копеек.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 775 863 рублей 65 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО7, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 53).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу исправительного учреждения.

Суд, принял решение рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом критерия разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО8, нарушившего требования правил дорожного движения, управлявшего автомашиной Lexus GX 470 г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, погиб родной брат истца ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен в части удовлетворения гражданского иска, исковые требования направлены на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 14-15).

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью ФИО1, а также вина ФИО8

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, степень вины ответчика, наличие у умершего супруги, родителей и детей, которые не обращались за компенсацией морального вреда и вправе также заявить требования о компенсации, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. При этом необходимо отметить, что смерть такого близкого родственника как родной брат есть невосполнимая потеря, несоизмеримая в материальном выражении, однако возложенная компенсация не должна стать непосильной к выплате для виновного лица, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца частично. Кроме того, каждый из близких родственников не лишен предусмотренного законом права обратиться с иском о возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью члена семьи и близкого родственника.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец также понес расходы на эксгумацию тела умершего в размере 30 000 рублей (л.д.17), а также расходы репатриацию тела умершего в размере 48 000 рублей (л.д.19-20), которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 78 000 рублей.

Иные расходы, заявленные истцом в исковом заявлении, документально не подтверждены, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов в большем объеме. Стороне истца было предложено представить надлежащим образом удостоверенные переводы с таджикского документов, представленных в качестве доказательства несения иных расходов и расшифровки сумм, однако за время рассмотрения спора такие документы представлены не были (л.д. 18). Как пояснил представитель истца значительные денежные средства были потрачены на поминальный обед и установку надгробия, однако данные расходы не подтверждены соответствующими доказательствами, которые суд может оценить в последующем в том числе на предмет соразмерности трат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела ФИО1 представлены следующие документы – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО6 на представление интересов ФИО1 в качестве истца (л.д.39), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей от АБ «<данные изъяты>» (л.д.54). Однако каких-либо доказательств, подтверждающих участие данного адвоката в процессуальных действиях, суду не представлено, представителем истца в гражданском судопроизводстве по доверенности выступал ФИО7

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы, связанные с погребением, в сумме 78 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 578 000 рублей (пятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда, ущерба, расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец