77RS0016-02-2023-030907-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, признании права собственности, признании утратившей права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения, признании права собственности, признании утратившей права пользования, мотивируя требования тем, что 29 мая 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. В настоящий момент отношения между ФИО1 и ее сестрой ФИО2 изменились, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующему.

Статья 450 ГК РФ содержит основания изменения и расторжения договора. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нормами ст. 451 ГК РФ закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем, либо его правопреемником, возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2017 года между фио (в настоящее время ФИО1) и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003052:3581.

28 июля 2017 года на основании договора дарения Управлением Росреестра по адрес зарегистрирован переход права собственности на указанное выше недвижимое имущество на имя ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из отсутствия законных оснований для расторжения договора дарения квартиры, поскольку приведенные истцом доводы в обоснование иска не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора дарения, а также не доказано наличие оснований, предусмотренных ст. 578 ГК РФ, для отмены договора дарения.

Согласно условиям договора дарения он может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон до момента его исполнения, однако спорный договор уже исполнен.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения был подписан под влиянием насилия или угрозы. Достоверные сведения о том, что до совершения сделки, а также после совершения сделки истцу угрожали, к ней применялось насилие, в ходе судебного разбирательства представлены не были. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что оспариваемая сделка заключена 29 мая 2017 года, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась только в декабре 2023 года, то есть по истечении более чем шести лет. Материалы дела не содержат оснований для исчисления срока исковой давности не с даты заключения договора.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 указанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем истец пропустила срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора дарения квартиры отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании право собственности ФИО1 на оспариваемую квартиру и признания утратившей право пользования квартирой ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, признании права собственности, признании утратившей права пользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио