Дело № 1-80/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка 06 сентября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Каптелова В.С., представившего удостоверение № 0581 и ордер № 107608 856/1 от 22 мая 2023 года,

потерпевшей ФИО13

законного представителя потерпевшей, ФИО4,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Установил :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2021 года у ФИО2, находящегося по своему месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в социальной сети «ВКонтакте» от имени старшины роты ранее незнакомого ему ФИО7 связался с ФИО6, которая находилась по адресу: <адрес>, и состояла в дружеских отношениях с ФИО7, проходившим воинскую службу, и, выдавая себя за старшину роты ФИО7, рассчитывая, что ФИО8 примет его в ходе переписки за старшину роты ФИО7, в целях введения ее в заблуждение, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что ФИО7 необходимы денежные средства, которые необходимо будет перечислить путем банковского перевода на счет виртуального QIWI кошелька №, к которому подключена учетная запись по номеру телефона №. ФИО8, введенная таким образом им в заблуждение, согласилась и 10 мая 2021 года в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 57 минут осуществила переводы принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 6090 рублей со счета своей банковской карты на счет указанного ей QIWI кошелька, принадлежащий ФИО2 и находящийся в его пользовании.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6090 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Законный представитель ФИО11 ходатайство потерпевшей поддержала.

Подсудимый ФИО2 сообщил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает полностью, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему разъяснены, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого также просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, так как соответствующие основания по делу имеются, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и полностью возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные условия нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил причиненный вред, с потерпевшей примирился, в связи с чем суд считает, что основания для прекращения дела имеются, дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии федеральным бюджетом возмещены процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в качестве защитника обвиняемого по назначению следователя в сумме 7800 рублей, за период судебного разбирательства возмещению из средств федерального бюджета подлежат расходы на оплату труда адвоката в размере 6240 рублей, общий размер процессуальных издержек по делу составляет 14040 рублей.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных расходов, понесенных в связи с производством по настоящему уголовному делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению, от участия которого ФИО2 не отказался, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, возможность получения им дохода, учитывая, что психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту у него не установлены, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не рассматривалось и данный порядок в судебном разбирательстве не применялся, какие-либо основания для освобождения его от обязанности по возмещению расходов государства на его защиту отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты, CD-R диск, представленный АО «КИВИ Банк» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.

Копии настоящего постановления вручить потерпевшей Потерпевший №1, законному представителю потерпевшего ФИО4, подсудимому ФИО2, защитнику Каптелову В.С., направить прокурору Бутурлиновского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко