Решение по делу № 2-3552/2023 от 24.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-3552/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002924-12

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Сыропятовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 295 416 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 154 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 01.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мицубиси, государственный регистрационный знак <...> (водитель ФИО1); Фиат, государственный регистрационный знак <...> (водитель ФИО2). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортного происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения. Поскольку автомобиль Фиат был застрахован у истца по договору добровольного страхования, во исполнении договора истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 695 416 руб. 60 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений cт. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. ПАО «Аско-Страхование» исполнило свою обязанность по договору ОСАГО, перечислив страховое возмещение в размере 400000 руб. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 695416 руб. 60 коп. – 400000 руб. = 295 416 руб. 60 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, что 01.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мицубиси, государственный регистрационный знак <...> (водитель ФИО1); Фиат, государственный регистрационный знак <...> (водитель ФИО2). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство Мицубиси, государственный регистрационный знак <...> на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование».

Транспортное средство Фиат, государственный регистрационный знак <...> на момент ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория».

Истцом указано, ответчиком не опорочено, усматривается из материалов дорожно-транспортного происшествия, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения.

Доказательств опровергающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО3

ООО «Зетта Страхование» произвел ремонт автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак <...> в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования, общая стоимость которого составила 695 416 руб. 60 коп.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Аско-Страхование», которая в полном объеме исполнила свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 400000 руб..

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО, составляет 695416 руб. 60 коп. – 400000 руб. = 295 416 руб. 60 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 154 руб. 17 коп., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. <...>, паспорт РФ <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 295 416 рублей 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 154 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова