2-2994/2025

21RS0025-01-2024-007820-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> Республики, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ КП №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

заслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 адвоката Шахвердиева Э.Ф. (ордер в деле), проверив материалы дела,

установил:

истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 час возле <адрес> автомобиля истца KIA SPORTAGE (регистрационный знак №) под управлением ФИО3 с участием автомобиля Volkswagen Polo (регистрационный знак №) под управлением и по вине ответчика ФИО2 В ДТП автомобиль KIA SPORTAGE получил технические повреждения, приведшие к его гибели.

Истцу причинён ущерб повреждением автомобиля KIA SPORTAGE на 1 029 100,00 руб.

Страховщик автогражданской ответственности истца ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО серия ТТТ № признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 400 000,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Произведенная страховщиком страховая выплата не возместил ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 629 100,00 руб. (1 029 100,00 – 400 000,00), расходы на определение ущерба 12 000,00 руб., уплату государственной пошлины 17 582,00 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на процесс не явился, не обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО4 представил заявление о рассмотрение дела без их участия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 адвокат Шахвердиев Э.Ф. просили отказать в удовлетворении исковых требований, но в случае удовлетворения иска судом, просили учесть первоначальные требования.

Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", АО "СОГАЗ" извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на процесс не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общихоснованиях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, взыскание со страховщика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенного по Единой методике, приводит к восстановлению положения потерпевшего при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на станции СТОА, которое производится без учета износа комплектующих изделий, и носит компенсационный характер.

Стороной истца по соглашению со страховщиком получено страховое возмещение в денежной форме согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи в сумме 400 000,00 руб.

Истцом иск заявлен к ответчику как причинителю вреда в невозмещенной части причиненного ущерба.

Никем не оспорено и в судебном заседании ответчиком потверждено причинение в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 21.38 час возле <адрес> автомобилю истца KIA SPORTAGE (регистрационный знак №) под управлением ФИО3 механических повреждений с участием автомобиля Volkswagen Polo (регистрационный знак №) под управлением и по вине ответчика ФИО2

Уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа 500,00 руб. за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ при управлении автомобилем Volkswagen Polo (регистрационный знак №), в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA SPORTAGE (регистрационный знак №).

В ДТП автомобиль истца KIA SPORTAGE получил механические повреждения.

Из акта о страховом случае, усматривается возмещение истцу за счет страховщика в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 7, 11, 12), всего 400 000,00 руб. (л.д.11).

Судом вследствие спора в части причин ДТП, определения полученных повреждений автомобиля и размере причинённого ущерба судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-223) рыночная стоимость автомобиля KIA SPORTAGE (регистрационный знак <***>) с учетом имеющихся повреждений доаварийного характера и общего технического состояния составляет 1 375 800,00 руб.

Стоимость его годных остатков автомобиля KIA SPORTAGE (регистрационный знак №) составляет 270 700,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE (регистрационный знак №) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей и деталей согласно методических рекомендаций Минюста России (2018) составляет 608 800,00 руб., без учета износа запасных частей и деталей – 1 535 600,00 руб.; на дату исследования с учетом износа запасных частей и деталей – 685 550,00 руб., без учета износа запасных частей и деталей – 1 686 600,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE (регистрационный знак №) на дату ДТП с учетом износа по единой методике, утвержденной Банком России положением от 04.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств» составляет 714 700,00 руб.

Оценив заключения эксперта, пояснение эксперта, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Выводы основаны на результатах произведенных экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, соответствуют поставленным вопросам. Исследование проведено на основе указанных методических источников, установленных регламентов, специальной литературы, в связи с чем, указанные экспертные заключения суд принял в качестве обоснования своих выводов при вынесении решения по делу.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

Применительно к пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, согласно которому в случае, если страховщиком страховая выплата произведена в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, суд находит, что ущерб, причиненный повреждением автомобилю KIA SPORTAGE (регистрационный знак №), составляет 705 100, 00 руб. - в размере рыночной стоимости с учетом имеющихся повреждений доаварийного характера и общего технического состояния 1 375 800,00 руб. и стоимости его годных остатков 270 700,00 руб. согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённая страховая выплата 400 000,00 руб. (1 375 800,00 руб. - 270 700,00 руб. – 400 000,00 руб.).

Истцом заявлено к взысканию 629 100,00 руб., что подлежит взысканию в пределах заявленных требований за счёт ответчика ФИО2 в пользу истца,

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально иску. В пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию расходы на определение ущерба 12 000,00 руб., уплату государственной пошлины 17 582,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 629 100,00 руб., судебные расходы на определение ущерба 12 000,00 руб., на уплату государственной пошлины 17 582,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.