УИД 77RS0016-02-2024-028565-76
Гр.дело №2-3742/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3742/2025
по заявлению ФИО1 о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении,
установил:
Истец ФИО1 обратилсяв суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса г. Москвы ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0002139545 от 31.10.2024 года, отменить нотариальное действие нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0002139545 от 31.10.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СБЕРБАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 500 262,04 руб., обосновывая свои требования тем, что в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О задолженности и каких-либо уведомлений об исполнении исполнительных надписей истец не получал.
Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица ПАО «СБЕРБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав нотариуса, изучив доводы заявление, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31.10.2024 года нотариусом города Москвы ФИО2 была составлена исполнительная надпись, которым взыскана в пользу ПАО «СБЕРБАНК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №99ТКПР23100200166915 от 02.10.2023 г.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО1 ссылается на нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи.
В силу ч.1 ст. 370 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия( ч.2 указанной статьи).
Судом установлено, что между Банком ПАО «СБЕРБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №99ТКПР23100200166915 от 02.10.2023 г.
Кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.
Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления
В соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ, представитель Банка представил для совершения исполнительной надписи следующие документы:
-оригинал кредитного договора, подписанный истцом, включающий Индивидуальные условия потребительского кредита с условием возможности взыскания задолженности по Договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса (пункт 18 Кредитного договора).
-копию Уведомления о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу Должника, указанному в Кредитном договоре.
-оригинал Расчета суммы требований по потребительскому кредиту.
Согласно представленному Отчету Почты России об отслеживании отправления уведомление о досрочном расторжении кредитного договора направлено ФИО1 18.09.2024 года в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 80408401983070).
Из отчета об отслеживании отправления следует, что 25.09.2024 года отправление прибыло в место вручения, 26.10.2024 года был возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
В связи с тем, что Кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, Кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом.
Препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025г.
Судья А.Д. Городилов