дело № 2-2817/2023 09 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

13.06.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на 100.000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 34,90% годовых (л.д.11-15).

За период с 12.01.2014г. по 08.10.2019г. по указанному договору образовалась задолженность в размере 186.438 руб. 88 коп.

04.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему, в частности, перешло право требования на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору (л.д.39-44).

24.04.2020г. мировым судьей судебного участка №9 Кировского района г.Саратова был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 13.06.2013г. в размере 186.438 руб. 88 коп. (л.д.135 оборот, л.д.136), который был отменен определением мировым судьей судебного участка №9 Кировского района г.Саратова от 09.11.2020г., в связи с поступившими возражения от должника (л.д.140 оборот, л.д.141).

26.07.2022г. ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г.Саратова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186.438 руб. 88 коп. (л.д.4-5, л.д.58).

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 24.08.2022г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области (л.д.68).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от10.11.2022г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.91-92).

Истец - представитель ООО «Феникс» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.149-154).

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.06.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на 100.000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 34,90% годовых (л.д.11-15).

В обоснование иска указано, что за период с 12.01.2014г. по 08.10.2019г. по указанному договору образовалась задолженность в размере 186.438 руб. 88 коп.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 следует, что последняя оплата по кредиту имела место быть 13.01.2014г. (л.д.21); из представленного графика платежей следует, что последняя оплата кредита с причитающимися платежами должна быть осуществлена 13.06.2017г. (л.д.13- л.д.13 оборот), в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 19.03.2020г. (л.д.134), судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г.Саратова от 09.11.2020г., в суд с иском ООО «Феникс» обратилось 26.07.2022г. В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.02.2023г.

УИД: 64RS0045-01-2022-007522-28