Дело № 2-1235/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001561-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендекиной Кайни к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на реконструированное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на реконструированное недвижимое имущество, обосновав следующим.

Мендекина Кайни является собственником части жилого дома кадастровый № площадью 57,7 кв.м., помещение 1-5, земельного участка кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>Б, что подтверждается правоустанавливающими документами, сведениями из ЕГРН. В результате реконструкции площадь исходной части дома 57,7 кв.м. увеличилась до площади 187,4 кв.м., произведены снос межкомнатных перегородок (не являющихся несущими) в комнате 3 и 4, демонтажа печи из комнаты 1, устройство туалета и ванной в помещении 1, устройство пристроя – комнат 1,2,3. Реконструкция проводилась без получения разрешительной документации: разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома. В результате реконструкции часть жилого дома имеет характеристики: здание, вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, количество этажей: 1 площадью 187,4 кв.м. по адресу <адрес>, помещение 1-5 (часть слева относительно фасада), что подтверждается техническим планом здания кадастрового инженера от 25.12.2024. Согласно техническому заключению имеется техническая возможность признать часть дома (слева) в виде здания, вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, площадью 187,4 кв.м. по вышеуказанному адресу. Несущие конструкции являются работоспособными, обладают, необходимым, уровнем надёжности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Повреждений, каких-либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено, проведённые перепланировка и реконструкция не затрагивают, конструктивные характеристики надёжности и безопасности жилого здания и не нарушают строительные нормы и правила. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены, соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает мерам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, может функционировать как самостоятельный объект недвижимого имущества – жилой дом блокированной застройки. Истец обращалась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию, разъяснено право обратиться в суд. Просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: здание, вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, площадью 187,4 кв.м. по адресу <адрес>, помещение 1-5.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга.

Третье лицо ФИО2 (собственник второй части данного жилого дома) не возражала против удовлетворения требований заявителя, спора о праве не имеется.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования в лице своего представителя ФИО3 признала исковые требования, признав обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований, о чём подано заявление.

Полномочия представителя ФИО3 закреплены в доверенности от 01.09.2025 года № 01-5321.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны представителю ответчика.

Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Мендекиной Кайни к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на реконструированное недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности Мендекиной Кайни, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на объект недвижимого имущества в виде: здания, вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, площадью 187,4 кв.м., в реконструированном состоянии, расположенный по адресу <адрес>, помещение 1-5.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.