Дело № 2-2895/2022
УИД03RS0013-01-2022-004192-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 08 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Киа Спектра государственный регистрационный знак № по <адрес> не уступила дорогу пешеходу ФИО14 и совершила на неё наезд, последняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Из свидетельства о рождении № усматривается, что ФИО1 является отцом ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО16 суду пояснил, что несовершеннолетняя дочь проходила лечение, испытывает головные боли, нуждается в наблюдении у специалистов.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что осознает вину в дорожно-транспортным происшествии. Связывались с отцом ребенка по поводу оказания помощи, однако ФИО1 пояснял, что пока ничего не нужно. Дополнительно пояснила учесть материальное положение, поскольку в собственности супруга имеется только транспортное средство Киа Спектра государственный регистрационный знак №, иного имущества ни у неё, ни у супруга не имеется. Квартира, в которой проживают с супругом, является съёмным жильем. На данный момент находится на стажировки у будущего работодателя.
В судебное заседание третьи лица ФИО4, СПАО «Ингосстрах» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 08 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Киа Спектра государственный регистрационный знак № по <адрес> не уступила дорогу пешеходу ФИО17 и совершила на неё наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО18 получила телесные повреждении, повлекшие причинение легкий вред здоровью.
Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Киа Спектра государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска принадлежит ФИО4
Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Нефтекамск Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 21 ноября 2022 года, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия супруга - ФИО7.
Согласно сведениям страхового полиса № гражданская ответственность ФИО4 зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» за период с 02 августа 2021 года по 01 августа 2022 года.
В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В результате ДТП несовершеннолетняя ФИО19 была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск.
Заключением эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО20 установлено <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья, и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Министерством внутренних дел РФ приказом от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, из п. 2 которых следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При этом регистрация автотранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступления и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что находилась за рулем транспортного средства принадлежащего на праве собственности её супругу. Фактически указанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом.
Таким образом, ответчик ФИО3, в силу вышеприведенного действующего законодательства, как владелец источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью ФИО8, должна нести ответственность за причиненный вред.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение ФИО3
Согласно региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01 января 2022 года по 22 ноября 2022 года нет сведений, составляющих пенсионные дела.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 28 ноября 2022 года следует, что сведения по форме 2-НДФЛ за 2020 год в информационном ресурсе инспекции отсутствуют.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год № от 28 января 2022 года следует, что ФИО5 работала в ООО «Фестиваль». Общая сумма дохода составила 83413,41 рублей.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что на данный момент проходит стажировку в ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ».
Из текста предложения о работе следует, что ответчик приглашена на должность лаборанта химического анализа 2 разряда, с испытательным сроком 3 месяца. Тарифная ставка составляет 63,76 рублей в час.
Согласно ответа отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 22 ноября 2022 года следует, что в отношении ФИО9 на принудительное исполнение в территориальное отделение не поступали.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, за правообладателем ФИО9 информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Башкортостан, отсутствует.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску, за ФИО9 автомототранспорт не зарегистрирован.
Кроме того, согласно полученным ответам за супругом ФИО9 - ФИО4 зарегистрирован автомобиль марки Киа Спектра государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, за правообладателем ФИО4 информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Башкортостан, отсутствует.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, управлявшая автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО3, суд находит возможным взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей в пользу ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО21
В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО24 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) действующего в интересах несовершеннолетней ФИО28. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.