дело 2-1384/2025

(50RS0050-01-2025-002091-61)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 октября 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что по договору купли – продажи транспортного средства от 29.12.2018 года истцом был приобретен мотоцикл марки Хонда, г.р.з.№, 2012 г.в., VIN №, номер двигателя №.

15.07.2025 ФИО1 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД ОМАД России «Шатурский» с заявлением о регистрации указанного транспорта.

23.07.2025 в регистрации транспортного средства марки Хонда, г.р.з.№, 2012 г.в., VIN №, номер двигателя № было отказано в связи с имеющемся запретом на регистрационные действия, наложенный постановлением № от 06.02.2024 года, вынесенным судебным приставом – исполнителем УФССП России по Тульской области отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2024.

Истец не является должником, в Тульской области никогда не проживал. Наложение запрета регистрационных действий на его имущество нарушает его права как собственника.

Просит освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) на мотоцикл марки Хонда, г.р.з№, 2012 г.в., VIN №, номер двигателя №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФССП России по Тульской области, судебный пристав - исполнитель УФССП России по Тульской области ОСП Прлетарского района г.Тулы ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что по договору купли – продажи транспортного средства от 29.12.2018 года истцом был приобретен мотоцикл марки Хонда, г.р.з.№, 2012 г.в., VIN №, номер двигателя № (л.д.11).

15.07.2025 ФИО1 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД ОМАД России «Шатурский» с заявлением о регистрации указанного транспорта, по результатам которого в регистрации было отказано в связи с имеющемся запретом на регистрационные действия, наложенный постановлением № от 06.02.2024 года, вынесенным судебным приставом – исполнителем УФССП России по Тульской области отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2024 (л.д.16,9).

Из постановления судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 24.01.2024 следует, что на основании заявления ООО «Право онлайн» возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, предметом которого является задолженность по кредитным платежам в размере 15300 руб.

Карточкой АМТС, находящегося под ограничением подтверждается, что на основании постановления СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2024 в отношении мотоцикла марки Хонда, г.р.з.№, 2012 г.в., VIN №, номер двигателя № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д.10).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что после заключения договора купли-продажи, ввиду наличия обеспечительных мер в отношении спорного транспортного средства он не может поставить его на учет, не является должником, в Тульской области никогда не проживал. Наложение запрета регистрационных действий на его имущество нарушает его права как собственника. На момент заключения договора купли - продажи 29.12.2018, ограничения в виде запрета на регистрационные действия не имелись.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество.

Лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) на мотоцикл марки Хонда, г.р.з.№, 2012 г.в., VIN №, номер двигателя №, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя УФССП России по Тульской области отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы ФИО3 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 24.01.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова