Дело № 2а-1760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 28 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России № 4 по РБ) к ФИО1 ... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что заместителем начальника МИФНС России № 4 по РБ принято решение <№> от 29 июля 2021 года, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 195618,26 рублей.

В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от 29 июля 2021 г. <№>.

В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на 11 октября 2022 г. остаток задолженности по исполнительному документу составляет 133752,14 рублей

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника – ФИО1 Постановлением от 13 января 2022 г. исполнительное производства передано в ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Национальная почтовая служба» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения – 17 ноября 2021 г., возращено отправителю.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил постановление о возбуждении исполнительных производств.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения требований исполнительного документа – постановления МИФНС России № 4 по РБ № 2450 от 29 июля 2021 года.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по ИОИП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции(пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что 30 августа 2010 г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с числящейся за ним задолженностью по обязательным платежам и санкциям налоговым органом вынесено постановление от 29 июля 2021 года <№> о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 195618,26 руб. 24 коп., направленное в последующем для исполнения в службу судебных приставов.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП России по Республике Башкортостан 02 августа 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 13 октября 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено ФИО1, возвращено 17 ноября 2021 г. за истечением срока хранения, что в силу статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является надлежащим извещением.

Задолженность по обязательным платежам и санкциям ФИО1 погашена частично и по состоянию на 28 ноября 2022 г. составляет 141803,64 руб., что подтверждается письмом ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ от 28 ноября 2022 г. <№>.

Таким образом, должником надлежащие меры к своевременному погашению задолженности длительное время не принимаются.

Принимая во внимание размер задолженности, исходя из отсутствия сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа длительное время не исполняются должником в силу уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден при подаче административного искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, ИНН <№>, адрес проживания: <адрес обезличен>, до полного исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан <№> от 27 апреля 2021 года.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, ИНН <№> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...