УИД 10RS0011-01-2022-018027-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,
установил:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика 100.000 руб. задолженности по основному долгу по состоявшемуся между ФИО1 и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по своевременному гашению полученного кредита, а также на осуществленную в пользу истца уступку банком права требования долга ответчика.
Участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.
Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска № СП2-39/2021-4, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты> процентов годовых получил 300.000 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата предусматривалось право банка потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (ранее Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы») заключило с ООО «Форвард» договор уступки прав (требований) №, а ДД.ММ.ГГГГ последнее заключило с ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» аналогичный договор №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, ФИО1 возврат полученных кредитных средств должным образом не производит, имея задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 276.077 руб. 13 коп. (156.793 руб. 80 коп. основной долг и 119.283 руб. 33 коп. проценты), из которой истцом истребуются только 100.000 руб. основного долга. Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.
По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено в письменных возражениях на иск, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется, если договор не расторгнут досрочно, отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возврат кредита договором от ДД.ММ.ГГГГ был определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть итоговая в хронологическом исчислении просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ. Но первичное истребование судебного приказа инициировано лишь ДД.ММ.ГГГГ – более чем через три года с момента образования спорной задолженности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья К.Л.Мамонов