Решение по делу № 2-1197/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1197/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008231-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Розница К-1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Розница К-1» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2008 ФИО1 принят на должность водителя в ООО «Розница К-1».

18.12.2018 произошло ДТП, с участием автомобиля МАN р.з. .... принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, автомобиля 172421 р.з. .... под управлением ФИО3 и автомобиля Мазда СХ-5 р.з. ....

В результате ДТП погиб ФИО3 Автомобилю Мазда СХ-5 р.з. .... причинены значительные повреждения.

Приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 22.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3, ст. 264 УК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21.10.2021 в пользу родственников погибшего № взыскана компенсация морального вреда, в пользу № - 500000 руб., в пользу № - 500000 руб., в пользу № - 250000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.11.2022 утверждено мировое соглашение между ООО «Розница К-1» и ФИО2 на сумму 500000 руб.

Таким образом, в результате действий ФИО1 ООО «Розница К-1» понесло убытки в размере 1750000 руб.

ООО «Розница К-1» направило ФИО1 претензию с требованиями о возмещении убытков. Требования претензии удовлетворены не были.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 1750000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивал по основаниям указанным в иске, полагал, что оснований для снижения размера ущерба не имеется.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, полагал, что истец пропустил срок исковой давности, пояснил, что в настоящее время не работает, получает пенсию в размере 19400 руб., просил учесть материальное положение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 полагал, что размер ущерба может быть снижен, поскольку преступление совершено не в корыстных целях, ответчик не имеет в собственности жилья, не работает, получает пенсию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате, в том числе, преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Изложенному корреспондируют положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Из обстоятельств дела следует, что 17.09.2008 ФИО1 был принят в ООО «Розница -1» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором.

18.12.2018 произошло ДТП, с участием автомобиля МАN р.з. С159ХХ22 принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, автомобиля 172421 (грузовой фургон) р.з. .... под управлением ФИО3 и автомобиля Мазда СХ-5 р.з. .....

В результате ДТП, водитель автомобиля 172421 (грузовой фургон) ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 22.03.2021 установлено, что водителем ФИО1 нарушены многочисленные пункты правил дорожного движения (п. 1.3, п.1.4, абз.1, п.1.5, п.8.1, п. 9.1, п. 9.4, п. 9.9, п. 10.1, дорожная горизонтальная разметка 1.1). Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО9

Апелляционным постановлением от 11.06.2021 приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 22.03.2021 оставлен без изменения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21.10.2021 с ООО «Розница К-1» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО4 - 500000 руб., в пользу ФИО5 - 500000 руб., в пользу ФИО3 - 250000 руб.

Указанным решением установлено, что ФИО1 являлся работником ООО «Розница К-1» в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.11.2022 утверждено мировое соглашение между ООО «Розница К-1» и ФИО6 на сумму 500000 руб. в счет возмещения ущерба причиненног8о автомобилю в результате ДТП.

07.12.2021 ООО «Розница К-1» произвело оплату по определению суда об утверждении мирового соглашения в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2021.

28.12.2021 ООО «Розница К-1» произвело оплату по решению суда от 21.10.2021, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 250000 руб., № на сумму 500000 руб., 335102 на сумму 500000 руб.

Таким образом, ООО «Розница К-1» выплатило в общей сумме 1750000 руб.

26.07.2022 ООО «Розница К-1» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить размер причиненного ущерба 1750000 руб.

29.09.2022 ООО «Розница К-1» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить размер причиненного ущерба 1750000 руб.

Требования работодателя, изложенные в претензиях оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Выплаты ООО «Розница К-1» осуществило 07.12.2021 и 28.12.2021, следовательно, срок исковой давности истекал 07.12.2022 и 28.12.2022 соответственно.

ООО «Розница К-1» обратилось в суд 21.11.2022, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте заказного письма, то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных положений гражданского и трудового законодательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности за ущерб, возникший у работодателя, в результате преступных действий ответчика.

Суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию. Доводы ответчика об отсутствии иного дохода, кроме пенсии и с расходами по аренде жилого помещения, совершение преступления не из корыстных побуждений, не являются основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, поскольку защита интересов ответчика не должна повлечь ущемление прав истца на полное возмещение убытков.

Имущественное положение ответчика и его доходы могут быть учтены при разрешении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, на стадии его исполнения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 1 750 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Поскольку от цены иска 1 750 000 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 16 950 руб., суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Розница К-1» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 1 750 000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 850 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 15 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров