Дело № 2-162\2023

(УИД 42RS0013-01-2022-003995-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

16 января 2023 года

дело по иску ФИО1 к Гладкой А.С. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гладкой А.С. о взыскании долга по расписке, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 60 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 5 860 руб., проценты в размере 73 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг ответчице Гладкой А.С. денежные средства в размере 60 000 рублей - в качестве займа. Ответчик ФИО2 обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, уплатив помимо самой суммы долга, проценты за пользование денежными средствами из расчета 100 руб. за каждый день пользования займом. В случае не возврата денежных средств, ответчик обязался передать имущество, перечень которого был определен письменной распиской. Все условия займа были определены самим ответчиком, по ее инициативе. Ответчик собственноручно написала расписку, в которой и указала все условия займа, а истец передала денежные средства ответчику, что подтверждается письменной распиской в которой содержатся все существенные условия договора.

Однако до настоящего времени, несмотря на напоминания ответчик обязательство по возврату суммы долга не исполнила и до настоящего времени денежные средства не вернула, также не было передано и имущества указанное в расписке, а также проценты.

Истец отправила ответчику письменную претензию с предложением в добровольной порядке возвратить сумму займа, однако претензия оставлена без удовлетворения, без ответа.

Поскольку ответчик нарушила обязательства предусмотренные договором займа просит взыскать помимо суммы долга также сумму процентов из расчета: 100 руб.х730 дней (с 2020 по 2021-365 дней, с 2021 по 2023-365 руб) = 73 000 рублей..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передала ответчику 60 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были нарушены обязательства, в оговоренный срок и по настоящее время денежные средства ответчик не вернула, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Согласно заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ готовятся справки в ее защиту. Однако сведений о доказательств о погашении долга в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

В связи с чем, сумма долга составляет 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 808, 810 ГК РФ суд признает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору на сумму 60 000 рублей.

Также, суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку денежные средства в указанный срок не возвращены, суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 000 рублей, из следующего расчета: 100 руб. х 730 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (365 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ (365 дней).

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, за составление искового заявления, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в размере 4 500 рублей, отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление претензии, поскольку по делу обязательный досудебных претензионный порядок не предусмотрен. Указанные расходы подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями п. 6 ст. 52 НК РФ в сумме 5 860 рублей (чек-ордера об оплате на л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Гладкой А.С. о взыскании денежного долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с Гладкой А.С. в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке в размере 60 000 рублей; проценты в размере 73 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова