КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0004-01-2023-010338-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 18 декабря 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибпромстрой-Югория» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ООО «Сибпромстрой-Югория» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № З-58/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым, Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 2 000 000 руб. Обязательства по перечислению денежных средств и исполнению условий Договора займа Займодавцем выполнены в полном объеме. Согласно п.2.3. Договора займа, сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не произвел возврат суммы займа в срок, предусмотренный Договором займа и на дату составления искового заявления сумма задолженности составляет 2 000 000 руб. В соответствии с п.3.1. Договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, установленного в п.2.3. Договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 422 000 руб. Общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 2 422 000 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа № З-58/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 310 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибпромстрой-Югория» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № З-58/2022, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику беспроцентный займа - денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и порядке, установленными настоящим Договором.
В соответствии с п.2.3. Договора займа, возврат суммы займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.3. Договора займа установлено, что договор является беспроцентным, в связи с этим за пользование суммой займа проценты не уплачиваются Заемщиком и не начисляются Займодавцем.
Истцом обязательства по перечислению денежных средств по договору займа исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без исполнения.
В соответствии с п.3.1. Договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, установленного в п.2.3. Договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 422 000 руб., из которых: 2 000 000 руб. – основной долг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 422 000 руб.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Также судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 310 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 6714 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору беспроцентного денежного займа № З-58/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 310 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «18» декабря 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№RS0№-09 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина