РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6110/24 по иску ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 14.11.2012г. за период с 25.05.2020г. по 31.05.2023г. в размере сумма

В обоснование иска ООО «Голиаф» указал, что между ООО «Голиаф» и ОАО «Газпромбанк» был заключён договор уступки прав требования № 2829 от 25.05.2020г. по которому истцу передано право требования с фио задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2012г. в размере основного долга сумма., процентов за пользование кредитом сумма, комиссия сумма, судебные издержки сумма Решением Черемушкинского суда адрес от 27.03.2015г. указанная задолженность была взыскана с фио в пользу адрес. Просил суд взыскать с ответчика фио задолженность процентов по кредитному договору с 25.05.2020г. по 31.05.2023г. в размере сумма

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика фио проценты по кредитному договору <***> от 14.11.2012г. за период с 03.08.2020г. по 20.05.2024г. в размере сумма

Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заедание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 14.11.2012г. между ФИО1 и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в размере сумма сроком до 07.11.2017г. под 13,5% годовых.

Решением Черемушкинского суда адрес от 27.03.2015г. с фио в пользу ОАО «Газпромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2012г. в размере сумма.

25.05.2020г. между ООО «Голиаф» и ОАО «Газпромбанк» был заключён договор уступки прав требования № 2829 по которому истцу передано право требования с фио задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2012г.

Учитывая, что кредитный договор в 2011г. был заключен ФИО1 для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей», о чем также указано в п.6.2 Договора.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку кредитный договор между ФИО1 и ОАО «Газпромбанк» был заключён 14.11.2012г. до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами права, действовавшими в указанный период, а именно ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей».

В ноябре 2011г. деятельность банков регулировалась Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ст. 819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору аналогичные требования предъявлялись к кругу третьих лиц, которым была возможна уступка права требования. Это могли быть только лица, имеющие лицензию на право осуществления банковской деятельности, т.е. их круг был ограничен. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространялось как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврата. Таким образом, уступка права требования субъектам не банковской сферы противоречила специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный Договор <***> от 14.11.2012г. не содержал согласованное сторонами условие о праве Кредитора на переуступку права требования по договору третьим лицам без согласия Заемщика. Согласие на переуступку права требования по указанному кредитному договору ФИО1 банку не давал. Анкета заемщика также не содержит согласия фио на переуступку права требования.

Таким образом, письменное согласие заемщика фио на переуступку права требования по кредитному договору банком получено не было.

Кредитный договор <***> от 14.11.2012г. заключенный между ФИО1 и ОАО «Газпромбанк» также не содержит согласованное сторонами условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем ФИО1 лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.2 ст.17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года. Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, возможность передачи права требования лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, предусмотрена Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", действующим с 1 июля 2014 года, однако к кредитному договору, заключенному 14.11.2012г. норма права ч.1 ст.12 указанного закона не может быть применена, поскольку данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Ссылки истца на п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. № 54 судом отклоняются поскольку данные разъяснения даны в 2017г., тогда как кредитный договор заключен должником в 2011г.

Доказательств наличия у ООО «Голиаф» лицензии на право осуществления банковской деятельности истцом суду не представлено. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Голиаф» не имеет такой лицензии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Голиаф» не является юридическим лицом осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 N 1999 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

В Государственном реестре коллекторских агентств, размещенном на официальном сайте ФССП России, ООО «Голиаф» в качестве лица осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц не значиться.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Голиаф» не относиться к лицам перечисленным в части 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите которые наделены правом заключать договора уступки прав требования по договорам потребительского кредита.

Согласно п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного суду Договора цессии № 2829 от 25.05.2020г. видно, что в соответствии с п.2.2 право требования по обязательствам и обеспечительным договорам переходят от Цедента к Цессионарию в дату подписания Акта приема-передачи прав (требований) (Приложение № 4 к настоящему Договору) после поступления денежных средств в размере, указанном в пункте 4.1 Договора от Цессионария на счет Цедента, указанный в разделе 11 Договора.

В соответствии с п.9.5 Договора цессии № 2829 от 25.05.2020г. все приложения являются его неотъемлемыми частями

Акт приема передачи прав (требований) Приложение № 4 к Договору цессии суду не представлен. В связи с чем истец не доказал переход права требования от Цедента ОАО «Газпромбанк» к Цессионарию ООО «Голиаф».

Кроме того, в соответствии с п.2.1 Договора цессии № 2829 от 25.05.2020г. Цедент передал, а Цессионарий приобрел прав (требование) принадлежащее Цеденту на основании Кредитных договоров, перечисленных приложении № 1 к настоящему Договору в порядке предусмотренном настоящим Договором.

Пунктом 2.3 Договора цессии № 2829 от 25.05.2020г. установлен общий размер задолженности по Кредитным договорам, из которых возникли передаваемые Цессионарию права который на 27.04.2020г. составляет сумма и включает в себя требования по сумме основного долга. процентам за пользование кредитом, штрафные санкции, требования по возмещению взысканных судом судебных издержек.

Таким образом, сторонами Договора цессии определен конкретный объем прав который был предан от Цедента Цессионарию.

Из Приложения 1 к Договору цессии видно, что в отношении ответчика фио ООО «Голиаф» приобрел право требования задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2012г. в размере основного долга сумма., процентов за пользование кредитом сумма, комиссия сумма, судебных издержек в размере сумма. Указанные денежные суммы были взысканы решением Черемушкинского суда адрес от 27.03.2015г.

Иные права по кредитному договору <***> от 14.11.2012г. ООО «Голиаф» не передавались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года