Судья Рогозин С.В. дело № 33-3-7826/2023,

№ 2-3149/2023,

УИД 26RS0001-01-2023-004171-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Селюковой З.Н., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок под гаражом №…, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК «Сигнал», …; площадь ОКС …; кадастровый номер …, мотивируя свои требования тем, что она является наследником по завещанию № 26 СК 539352 от 12 января 2006 г. от своего мужа ФИО3, умершего … года, которому постановлением главы администрации г. Ставрополя от 07 октября 1992 г. №1599 был предоставлен спорный участок. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 03 мая 2007 г. № 26 СК 0197110, земельный участок, площадью … кв.м. под сборно-металлическим гаражом №325 в ГСК «Сигнал», …, не входит в состав наследственного имущества. ФИО2 является членом ГСК «СИГНАЛ», ей принадлежит металлический сборный гараж №…. Паевые и членские взносы внесены полностью, задолженности по членским взносам не имеется.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что имеющееся в материалах дела свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на имя ФИО3 в отношении земельного участка, площадью 19 кв.м, расположенного в ГСК «Сигнал» г. Ставрополя, в государственном фонде данных отсутствует. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Сигнал», …, не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, то есть данный земельный участок не является объектом гражданских правоотношений.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, … г. умер ФИО3, о чем … 2006 г. выдано свидетельство о смерти <...>. ФИО2 после смерти ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство на основании оставленного наследодателем завещания.

Согласно завещанию 26 СК 0197110 от 03 мая 2007 года ФИО3 все свое имущество завещал ФИО2, … года рождения.

Истец своевременно обратилась в нотариальную контору по месту последнего жительства умершего ФИО3, а именно, к нотариусу ФИО4, с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело №7 за 2007 год.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 03 мая 2007 г. № 26 СК 0197110 земельный участок, площадью … кв.м., под сборно-металлическим гаражом №… в ГСК «Сигнал», …, не вошел в состав наследства.

Право собственности наследодателя ФИО3 на спорный земельный участок подтверждается постановлением главы администрации г. Ставрополя от 07 октября 1992 г. №1599 (архивная справка) и свидетельством о праве собственности на землю, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации 19 марта 1992 г. №177.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 обратилась в Филиал ФГБУ КП «Росреестра» по Ставропольскому краю за выдачей кадастрового паспорта на спорный земельный участок, однако, в базе данных обнаружилась техническая ошибка, после ее устранения выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16 августа 2012 г. № …, площадь … кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 07 октября 1992 г.

В настоящее время проведено межевание земельного участка под гаражом № … получены необходимые документы («акты согласования местоположения границ земельного участка … с чертежом земельного участка и их частей»).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положения статей 218, 1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что спорный земельный участок предоставлен ФИО3 в 1992 г., до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, истец ФИО2 своевременно приняла наследство после смерти супруга ФИО3 фактическими действиями, с … г. ФИО2 является членом ГСК «СИГНАЛ», задолженности по паевым и членским взносам не имеет и спорный земельный участок входит в состав ГСК «Сигнал», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок под гаражом №… расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК «Сигнал».

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не индивидуализирован как объект гражданско-правовых отношений, что должно было послужить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, являются необоснованными, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН от 11 августа 2022 года местоположение земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК «Сигнал», дом …, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В материалы дела представлены доказательства проведения межевания границ спорного земельного участка, пересечение границ указанного земельного участка со смежными земельными участками не выявлено, по границам земельного участка не установлено, площадь участка определена. Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя ФИО3 в отношении земельного участка, площадью … кв.м, расположенного в ГСК «Сигнал» г. Ставрополя, в государственном фонде данных, основанием для отмены обжалуемого решения суда не является.

Другие доводы апелляционной жалобы в целом выводов суда не опровергают, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: