Решение по делу № 2-978/2022 от 29.11.2022 | Починковский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела Об объединении лицевых счетов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании, установлено, что согласно свидетельства о праве собственности № от <дата>, <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, кадастровый №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе лицевых счетов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 29 ноября 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит:

Обязать ООО «Нижегородэнергогазрасчет» разделить финансовый (лицевой) счет № по оплате коммунальных услуг (газ) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя ФИО2 по оплате 1/2 доли платежей за газ, открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя ФИО3 по оплате 1/2 доли платежей за газ.

Обязать ПАО «ТНС Энерго» разделить финансовый (лицевой) счет № по оплате коммунальных услуг (за услуги электроснабжения) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя ФИО2 по оплате 1/2 доли платежей за услуги электроснабжения, открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя ФИО3 по оплате 1/2 доли платежей за услуги электроснабжения.

Обязать МУП «Юго-Запад» разделить финансовый (лицевой) счет по оплате коммунальных услуг (за холодное водоснабжение) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя ФИО2 по оплате 1/2 доли платежей за услуги электроснабжения, открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя ФИО3 по оплате 1/2 доли платежей за холодное водоснабжение.

Обязать ООО «МСК НТ» разделить финансовый (лицевой) счет по оплате коммунальных услуг (за твердые коммунальные отходы) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя ФИО2 по оплате 1/2 доли платежей за услуги электроснабжения, открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя ФИО3 по оплате 1/2 доли платежей за твердые коммунальные отходы.

В обоснование иска указывает, что она ФИО2 находилась в брачных отношениях с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. Общее хозяйство с этого времени не ведет.

В подтверждение исковых требований истцами предоставлены следующие документы: квитанция госпошлины, смс-расписка, копии паспортов, копии свидетельств о праве собственности на квартиру.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась и в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не предоставил. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица представители ООО «МСК-НТ», МУП «Юго-Запад», ПАО «ТНС Энерго», ООО «Нижегородэнергогазрасчет» будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе лицевых счетов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, следует, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а именно п. 1 ст. 210 ГК РФ, п.1 ст. 249 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании, установлено, что согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку как истец ФИО2, так и ответчик ФИО3 обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, соответствующее соглашение между ними не достигнуто, суд полагает, что требования истца о разделе лицевых счетов и оформлении отдельных лицевых счетов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 расходы на оплату госпошлины суда в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе лицевых счетов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО6

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →