Решение по делу № 2А-4327/2022 от 29.09.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«29» сентября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4327/2022 по административному иску Администрации г.о. Щёлково Московской области к Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Варганов ФИО7 и ФИО2 ФИО8 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации городского округа Щелково исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации городского округа Щелково рассмотреть заявление ФИО1 о непригодности жилого помещения для проживания и по результатам рассмотрения заявления выдать заключение межведомственной комиссии.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации городского округа Щелково.

Требования мотивированы тем, что Администрация городского округа Щёлково является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации городского округа Щелково рассмотреть заявление ФИО1 о непригодности жилого помещения для проживания и по результатам рассмотрения заявления выдать заключение межведомственной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Указанным постановлением с Администрации городского округа Щелково взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение вышеуказанного исполнительного документа и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Администрация городского округа Щёлково считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации городского округа Щелково.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление получено Администрацией только ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный 5-дневный срок у Администрации отсутствовала объективная возможность для исполнения требования исполнительного документа, т.к. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было рассмотрено Межведомственной комиссией и принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторного обследования занимаемых ФИО1 помещений.

Однако ФИО1 доступ в жилые помещения предоставлен не был, в связи с чем провести обследование помещений не представилось возможным. Указанный факт был зафиксирован в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с требованиями к Администрации городского округа Щёлково об оказании недоверия ФИО3, всем членам Межведомственной комиссии, в выдаче акта обследования о непригодности для проживания 3/8 доли <адрес> г.о. Щелково, о признании незаконным и недействительным Акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного иска ФИО1 отказано. ФИО1 на указанное решение суда подала апелляционную жалобу, которая в настоящее время не рассмотрена.

В связи с судебным разбирательствами, инициированными ФИО1, Межведомственная комиссия не имела возможности рассмотреть заявление ФИО1 о признании непригодными для проживания 3/8 долей жилого дома.

Вина Администрации городского округа Щелково в неисполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствует, признаков противоправности в действиях Администрации не имеется.

В пункте 2 постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора Администрации городского округа Щелково установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Администрации указанное постановление своевременно не было направлено. Администрация получила постановление судебного пристава только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имела объективной возможности в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда.

Административный истец с учётом вышеизложенного также указывает, что является незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления о взыскании и исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, административный ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО1 не явились.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Администрация городского округа Щёлково является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации городского округа Щелково рассмотреть заявление ФИО1 о непригодности жилого помещения для проживания и по результатам рассмотрения заявления выдать заключение межведомственной комиссии.

Администрации предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление получено Администрацией только ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнены, поскольку для признания жилого помещения непригодным требовался созыв Межведомственной комиссией и принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторного обследования занимаемых ФИО1 помещений.

ФИО1 доступ в жилые помещения предоставлен не был, в связи с чем провести обследование помещений не представилось возможным. Указанный факт был зафиксирован в Акте № 13 от 30.09.2021.

Далее, ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с требованиями к Администрации городского округа Щёлково об оказании недоверия ФИО3, всем членам Межведомственной комиссии, в выдаче акта обследования о непригодности для проживания 3/8 доли <адрес> <адрес>, о признании незаконным и недействительным Акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного иска ФИО1 отказано.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований судебного пристава 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В связи с не исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (часть 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судом установлено, что Администрацией г.о. Щёлково принимались исключительные меры к исполнению постановления судебного пристава, однако в силу того, что исполнительный документ предусматривал обязанность признать помещение непригодным, для чего требовалось дополнительное время для созыва специализированной комиссии, а также, что заинтересованное лицо обращалась в суд в порядке гражданского судопроизводства для признания действий администрации незаконными, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и как следствие признания постановления о возбуждения ИП незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации городского округа Щелково исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации городского округа Щелково рассмотреть заявление ФИО1 о непригодности жилого помещения для проживания и по результатам рассмотрения заявления выдать заключение межведомственной комиссии и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации городского округа Щелково.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев