КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-002005-26

Дело №2-2639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на обучение, в размере 155 598 рублей 28 копеек.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 заключен ученический договор на обучение по профессии водитель троллейбуса. По условиям договора после окончания обучения ответчик обязан отработать в соответствии с полученной профессией в ООО «ЧелябГЭТ» не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор, она был принята на работу в качестве водителя троллейбуса. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. Сумма затраченных на обучение ответчика денежных средств с учетом фактически отработанного времени после окончания обучения составила 155 598 рублей 28 копеек, которая в добровольном порядке не возмещена.

Представитель истца ООО «ЧелябГЭТ» ФИО2 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что материальное положение не позволяет ей вернуть денежные средства затраченные на обучение. Кроме того, указывает, что после окончания срока административного наказания готова отработать у ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.

Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9. указанного договора, после успешного окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов ученик обязуется заключить трудовой договор с «Обществом» по полученной профессии (специальности) и проработать в обществе по полученной профессии (специальности) не менее трех лет. Возместить «Обществу» денежные средства затраченные «Обществом» за все время обучении на подготовку по профессии (специальности), включая денежные средства, полученные в качестве стипендии. В случае увольнения по собственному желанию.

Стоимость обучения ФИО1 в размере 106 845 руб. была оплачена работодателем в полном объеме.

За период обучения с февраля 2022 года по июль 2022 года ФИО1 также выплачивалась стипендия на общую сумму 68 367,33 руб., что подтверждается справкой ООО «ЧелябГЭТ», а также расходными кассовыми ордерами (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «ЧелябГЭТ» на должность водителя троллейбуса, с не заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (по собственному желанию), на основании ее письменного заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Согласно расчету затрат на обучение задолженность ФИО1 за фактически не отработанное время составляет 155 598,28 руб. (л.д. 9).

Таким образом, размер понесенных работодателем расходов на обучение на обучение подтвержден документально и не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию о необходимости возмещения предприятию денежных средств, затраченных работодателем на обучение в сумме 155 598 рублей 28 копеек (л.д. 36), однако, в добровольном порядке ответчик не возместил истцу понесенные им расходы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами ученического договора, принимая во внимание, что увольнение ответчика без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором, влечет возложение на него обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию затраты работодателя на обучение в размере 155 598 рублей 28 копеек, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Доводы ответчика о том, что после окончания срока административного наказания готова отработать у ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку по условиям ученического договора ответчик должен был отработать у истца непрерывно по трудовому договору не менее трех лет.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 , являющийся начальником троллейбусного депо № ООО «ЧелябГЭТ» показал, что после лишения ФИО4 права на управления транспортными средствами ей было предложено в рамках ученического договора перейти на должность кондуктора троллейбуса, мойщика/уборщика подвижного состава, от предложенных должностей ФИО1 отказалась, подала заявление на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали уважительные причины прекращения трудовых отношений с ООО «ЧелябГЭТ».

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что его увольнение носило вынужденный характер, ответчииком не представлено. Как было указано выше, ответчик была ознакомлена с условиями ученического договора, предусматривающего обязанность по возмещению затрат работодателю связанных с обучением, добровольно выразила волю на расторжение трудового договора, несмотря на предложенные истцом вакансии, осознавая тем самым правовые последствия такого прекращения трудовых отношений.

Поскольку увольнение было исключительно волеизъявлением самого ответчика, а не вызвано какими-либо объективными, уважительными причинами (по состоянию здоровья, призыв на срочную военную службу, сокращение численности (штата) ликвидация работодателя, перевод в другую местность, неисполнение работодателем обязанностей предусмотренных трудовым или ученическим договором), соответственно правовых оснований для освобождения ее от возмещения работодателю расходов, затраченных на ее обучение не имеется.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом, следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника, причиненного работодателю ущерба, не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя предоставленные ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в обоснование доводов о тяжелом материальном положении (справки о размере заработной платы, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая материальное положение ответчика, сведения о котором со стороны представителя истца не оспаривались, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в ООО «Челябинский городской электрический транспорт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, исходя из общей суммы взыскания денежных средств в 120 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (№) затраты на обучение 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.В. Веккер

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 24 мая 2023 года.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу 24 мая 2023 г. Судья Секретарь Подлинник находится в материалах № 2-2639/2023