РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-807/22 по административному иску ООО «Строммашлизинг» об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строммашлизинг» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 28 марта 2014 года ООО «Строммашлизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда адрес от 20 июня 2019 года конкурсным управляющим ООО «Строммашлизинг» назначен фио 27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес были наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Строммашлизинг», в рамках исполнительного производства № 40337/16/77051-СД от 10.06.2016. 27 мая 2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий. Однако до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств фактически не снят. Истец указывает, что такое бездействие должностных лиц МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, нарушает права и законные интересы истца.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, выраженное в неисполнении постановления от 27 мая 2020 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; обязать МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес в течение трех дней снять запрет регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: ГA3-33023-404, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля PREMIUM, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; подъемник стреловой ПСС-131.18Э на адрес года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; КС-45721, 2002 года выпуска, VIN VIN-код; регистрационный знак ТС.

Представитель административного истца ООО «Строммашлизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, т.е. осуществлять действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 40337/16/77051-СД, возбужденное 10 июня 2016 года в отношении должника ООО «Строммашлизинг» о взыскании денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «Строммашлизинг».

27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «Строммашлизинг».

Вопреки доводам административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2020 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: ГA3-33023-404, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля PREMIUM, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; подъемник стреловой ПСС-131.18Э на адрес года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; КС-45721, 2002 года выпуска, VIN VIN-код; регистрационный знак ТС, было направлено административным ответчиком для исполнения, принятые меры были отменены ГИБДД.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства КС-45721, 2002 года выпуска, VIN VIN-код; регистрационный знак ТС судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в рамках иных исполнительных производств, в частности № 567765/22/77051-ИП от 19.08.2022, № 567627/22/77051-ИП от 19.08.2022, № 83305/19/77006-ИП от 13.11.2019, № 6674/20/77006-ИП от 17.03.2020.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы, изложенные административным истцом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению в регистрирующий орган постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «Строммашлизинг», принятых в рамках исполнительного производства № 40337/16/77051-СД, данный запрет в рамках указанного исполнительного производства был снят, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Строммашлизинг» об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2022 года