УИД 59OS0000-01-2022-000413-28
Дело № 3а-540/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Кирьяковой С.В.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В.,
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» об оспаривании в части постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 ноября 2022 года № 240-т «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 16 декабря 2020 года № 259-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (Александровский муниципальный округ)»,
установил:
Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – Министерство, орган тарифного регулирования) принято постановление от 16 декабря 2020 года № 259-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (Александровский муниципальный округ)».
В указанное постановление неоднократно вносились изменения: постановлениями Министерства от 25 июля 2022 года № 15-т, от 25 июля 2022 года № 16-т.
28 ноября 2022 года постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 240-т внесены очередные изменения в приложение № 2 основного постановления от 16 декабря 2020 года № 259-т.
Приложение № 2 основного постановления «Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям» приведено в новой редакции, в том числе на 2023 год установлены тарифы:
- Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 2536,73 рублей,
- Население с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 2536,73 рублей.
Постановление о внесении изменений вступило в силу 01 декабря 2022 года.
Первоначальное постановление от 16 декабря 2020 года № 259-т опубликовано в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 52, от 28 декабря 2020 года.
Постановление от 28 ноября 2022 года № 240-т размещено на официальном сайте Министерства http://mtre.permkrai.ru 02 декабря 2022 года.
ООО «Теплосервис» (с учетом уточненных требований л.д. 133) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приложения к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 ноября 2022 года № 240-т.
В обоснование заявленных требований указано, что органом тарифного регулирования при корректировке тарифа на 2023 год в нарушение требований пункта 52 Методических указаний и пункта 50 Основ ценообразования необоснованно:
- исключены средства на оплату газа в общем размере 13186,73 тыс. рублей из них 6446,29 тыс. рублей – за 2020 год, 6740,44 тыс. рублей за 2021 год;
- включена в качестве выпадающих доходов разница между оспоренными тарифами и утвержденными тарифами, принятыми на основании судебных решений за период 2017-2020 годы в размере 9066,55 тыс. рублей;
- не учтены выпадающие доходы регулируемой организации в размере 120 000 рублей, понесенные в связи с проведением энергетических расчетов, для установления нормативных потерь в объеме их реальных значений.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в письменном виде.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
Пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении определено, что регулированию в сфере теплоснабжения подлежат, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациями.
В силу части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Федерального закона.
Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Пермском крае в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п «Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края» является Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пункты 1.1, 2.5, 4.2.2, 5.5, 5.6 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п).
В рамках административного дела Пермского краевого суда № 3а-303/2022 также был произведен анализ порядка принятия основного нормативного правового акта – постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 16 декабря 2020 года № 259-т и ранее внесенных в него изменений.
Процедура и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта административным истцом не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Первоначально расчет долгосрочных тарифов для ООО «Теплосервис» на 2021 – 2025 годы произведен методом индексации установленных тарифов.
В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (далее – Основы ценообразования) орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.
При корректировке необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на 2023 год органом тарифного регулирования применена отрицательная корректировка в размере «-3604,6 тыс. рублей» (строка 53 экспертного заключения л.д. 137-138). При формировании названного размера корректировки, кроме прочего учтено:
- исключение средств на оплату газа, предусмотренные органом регулирования в составе НВВ организации, но фактически не оплаченные организацией за поставленный ей ресурс за 2020 год в размере 6446,29 тыс. рублей, за 2021 год – 6740,44 тыс. рублей;
- включение выпадающих доходов организации в связи с пересмотром тарифов на тепловую энергию на период 2017-2020 годы во исполнение решения Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года № 3а-80/2021, апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года № 66а-1886/2021 в размере 9066,55 тыс. рублей;
- не учтены в качестве выпадающих доходов, расходы регулируемой организации в размере 120 000 рублей, понесенные в связи с проведением энергетических расчетов, для установления нормативных потерь в объеме их реальных значений;
что подтверждается разделом «Обоснование» к строке 53 Экспертного заключения и «Подробной расшифровкой корректировки», приложенной к Экспертному заключению (л.д. 146-148).
В обоснование правовой позиции о несогласии с исключением из НВВ на 2023 год средств на оплату газа, которые были предусмотрены на 2020, 2021 годы, но не были фактически оплачены регулируемой организацией, сторона административного истца, не оспаривая обстоятельства наличия задолженности по оплате газа за 2020, 2021 годы, ссылается на взаимосвязанные положения пункта 52 Основ ценообразования и пунктов 49, 50 Методических указаний, которыми предусмотрена возможность ежегодного уточнения плановой НВВ на каждый год долгосрочного периода регулирования, в том числе расходов на приобретение энергетических ресурсов, лишь при условии изменения стоимости энергетических ресурсов или изменения метода распределения удельного расхода условного топлива (пункт 50 Методических указаний). И полагает, что пункт 50 Основ ценообразования не мог быть применен ответчиком в данном случае, поскольку указанный пункт находится в разделе II Основ ценообразования «Метод экономически обоснованных расходов», тогда как оспариваемые долгосрочные тарифы рассчитаны с использованием «Метода индексации установленных тарифов».
Между тем, обозначенная стороной административного истца правовая позиция основана на неверном толковании положений действующего законодательства и не может быть принята в качестве обоснованной.
Как установлено в ходе судебного разбирательства (пояснения представителя Л. – эксперт по тарифному делу) корректировка на очередной 2023 год долгосрочного периода, в порядке, предусмотренном пунктом 52 Основ ценообразования, в том числе строки 1 «Основное топливо» раздел VIII Экспертного заключения, включенного в НВВ, была проведена. Исключение средств на оплату газа, которые были предусмотрены в составе НВВ на 2020 и 2021 годы, но фактически не оплачены в указанные периоды, это самостоятельная корректировка в соответствии с пунктом 12 Методических указаний, пунктом 50 Основ ценообразования.
Согласно пункту 50 Основ ценообразования по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.
В соответствии с пунктом 12 Методических указаний, в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.
Содержание приведенных пунктов недвусмысленно свидетельствует о правовой определенности принципа расходования регулируемой организацией, полученных по тарифу средств на цели, связанные с регулируемым видом деятельности.
В данном случае в составе тарифа в размер НВВ были заложены расходы в 2020 и 2021 годах на оплату газа, тариф был сформирован с учетом несения расходов организации и на приобретение основного топлива – газ, при этом за указанный период организацией не оплачено основное топливо – газ в размерах 6446,29 тыс. рублей – за 2020 год, 6740,44 тыс. рублей за 2021 год, доказательства, что указанная сумма задолженности фактически направлена на регулируемый вид деятельности организацией не представлено, что свидетельствует об обоснованности действий органа тарифного регулирования по исключению названных сумм из НВВ организации.
Ссылка стороны административного истца о нахождении пункта 50 Основ ценообразования (которым воспользовался ответчик при исключении сумм по газу из НВВ) в разделе II Основ ценообразования «Метод экономически обоснованных расходов», тогда как оспариваемые долгосрочные тарифы рассчитаны с использованием «Метода индексации установленных тарифов» не исключает обоснованность позиции стороны административного ответчика.
По смыслу содержания каждого из разделов Основ ценообразования они не являются самостоятельными, а применяются в совокупности, при этом формирование тарифов на долгосрочный период (раздел III Основ ценообразования), в том числе методом индексации, не исключает возможность применения органом тарифного регулирования основополагающих принципов тарифного регулирования которые регламентированы в разделе II Основ ценообразования «Метод экономически обоснованных расходов».
Позиция стороны административного истца о возможном учёте примененного вида корректировки «по газу» лишь по итогам пятилетнего долгосрочного периода опровергается содержанием пункта 50 Основ ценообразования, пункта 12 Методических указаний. Названные пункты содержат ссылку на «расчетный период регулирования» к которому отнесён период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы) (пункт 2 Основ ценообразования). В оспариваемом долгосрочном тарифе пять расчетных периодов регулирования 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном исключении органом тарифного регулирования средств на оплату газа, которые были предусмотрены в составе НВВ на 2020 и 2021 годы, но фактически не оплачены в указанные периоды.
При этом, в случае оплаты названных сумм задолженности за газ организация не лишена права на включение таких сумм затрат в тариф на основании пункта 13 Основ ценообразования в качестве экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении тарифов.
Не соглашаясь с обоснованностью учета тарифным органом в НВВ регулируемой организации, в порядке, предусмотренном пунктом 13 Основ ценообразования выпадающих доходов в связи с пересмотром тарифов на тепловую энергию на период 2017 – 2020 годы в размере 9066,55 тыс. рублей, сторона административного истца ссылается на обстоятельства выбора регулируемой организацией порядка защиты нарушенных прав и взыскания названной суммы в качестве убытков в Арбитражном суде Пермского края.
Между тем, в рамках ранее рассмотренного Пермским краевым судом административного дела № 3а-80/2021 (66а-1886/2021) судами двух инстанций был рассмотрен вопрос об обоснованности учета названных выпадающих доходов. При этом, было указано, что «принцип включения выпадающих доходов подразумевает, что организации будет обеспечен его сбор в последующие периоды регулирования. В спорном же случае, выпадающие доходы были включены в периодах, которые уже состоялись, и каким либо образом на восстановление прав ООО «Теплосервис» не повлияли».
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованной позицию органа тарифного регулирования, поскольку в данном случае названная сумма выпадающих доходов учтена на будущий период регулирования, что свидетельствует о формировании конкретного тарифа на 2023 год с учетом названного размера выпадающих доходов.
Относительно размера учтенных ответчиком выпадающих доходов (9066,54 тыс. рублей), суд приходит к следующему.
Размер выпадающих доходов, рассчитанный административным истцом составляет 9480,96148 тыс. рублей.
Уменьшение размера выпадающих доходов аргументировано административным ответчиком (л.д. 148) периодом действия ранее оспоренных тарифов с 22 октября 2017 года, что, по мнению административного ответчика свидетельствует о невозможности учета в качестве выпадающих доходов периода времени сентябрь 2017 год и с 1 по 21 октября 2017 года.
Суд соглашается с названным порядком расчета, поскольку действие ранее оспоренного тарифа распространяется лишь с 22 октября 2017 года, что объективно свидетельствует о возможности учета выпадающих доходов лишь с указанного времени.
В данном случае наличие дела о взыскании убытков в Арбитражном суде Пермского края не исключает обоснованность позиции стороны административного ответчика, поскольку соответствующее судебное решение не принято.
При этом, органом тарифного регулирования обоснованно применен пункт 13 Основ ценообразования и с учетом выводов суда по делу № 3а-80/2021 учтен размер выпадающих доходов в размере 9066,54 тыс. рублей на будущее время.
Относительно не включения органом тарифного регулирования в расчет обоснованных затрат регулируемой организации суммы в размере 120 тыс. рублей по договору с ООО «Энерготехпроекта», суд соглашается с позицией административного ответчика об отсутствии признака обязательности несения данных расходов с учетом положений статьи 15 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 147 оборот). Кроме того, данные расходы понесены организацией с целью установления норматива потерь который утвержден отдельным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, что свидетельствует об опосредованном отношении названных расходов к спорным правоотношениям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит положениям действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о признании недействующим приложения к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 ноября 2022 года № 240-т «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 16 декабря 2020 года № 259-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (Александровский муниципальный округ)» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года.