Дело № 2а-3882/2022

24RS0046-01-2022-002688-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему специалисту 2 разряда (по ведению делопроизводства) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему специалисту 2 разряда (по ведению делопроизводства) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2022 года в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 от 13.01.2022 года: о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившихся в утрате оригинала заявления ФИО1 от 03.08.2020 года, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившихся в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 03.08.2020 года), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившихся в несообщении заявителю в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления, что свидетельствует о нарушении прав должника ФИО1, о принятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 03.08.2020 года), копии доверенности ФИО1 на представителя ФИО6) в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», об ознакомлении с оригиналом заявления ФИО1 от 03.08.2020 года, о вынесении постановления в установленном законном порядке – в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст.123 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы в отношении должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в адрес должника ФИО1, об ознакомлении с результатами по восстановлению заявления ФИО1 от 03.08.2020 года. Указывал на то, что жалоба ФИО1 от 13.01.2022 года должна быть рассмотрена в установленные законом сроки, однако жалоба не была рассмотрена в срок. При этом, заявитель ФИО1 до настоящего времени не получил постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 13.01.2022 года в силу ст. 64.1, 112, 123 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец с учетом последних уточнений просит:

- признать действия (бездействие) старшего специалиста 2 разряда (по ведению делопроизводства) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся: в утрате оригинала заявления ФИО6 от 21.02.2020 года по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2019 года; в утрате копии доверенности ФИО1 на представителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2019 года, являющейся приложением к заявлению ФИО1 от 03.08.2020 года, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по регистрации оригинала заявления ФИО1 03.08.2020 года по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2019 года, в установленные законом сроки и порядке, приведшие к утрате заявления ФИО1 от 03.08.2020 года, как не соответствующие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать действия (бездействие) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся: в утрате оригинала заявления ФИО1 от 03.08.2020 года по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2019 года; в утрате копии доверенности ФИО1 на представителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2019 года, являющейся приложением к заявлению ФИО1 от 03.08.2020 года, в уклонении от регистрации оригинала заявления ФИО6 от 03.08.2020 года по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2019 года в установленном законном порядке и сроки, приведшие к утрате заявления ФИО1 от 03.08.2020 года, как не соответствующее требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся: в утрате оригинала заявления ФИО1 от 03.08.2020 года, в утрате копии доверенности ФИО1 на представителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2019 года, являющейся приложением к заявлению ФИО1 от 03.08.2020 года, в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 03.08.2020 года) в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»; в несообщении заявителю в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя ФИО1;

- признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО4 (об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении), как не соответствующего требованиям, предъявляемым ст. 14 и иным нормам ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО4, незаконными, выразившиеся: в не направлении в адрес заявителя ФИО1 постановления на жалобу ФИО1 от 13.01.2022 года об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении, в установленные законом сроки незаконными, как несоответствующие ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО4, незаконными, выразившиеся в нарушении (несоблюдении) сроков рассмотрения жалобы ФИО1 от 13.01.2022 года незаконными, как несоответствующие ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся: в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 03.08.2020 года) в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»; в несообщении заявителю в разумные сроки об утрате данного производства с разъяснением о возможности его восстановления, что свидетельствуют о нарушении прав взыскателя ФИО1;

- признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО5 незаконными, выразившиеся: в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления ФИО1 от 03.08.2020 года) в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»; в несообщении заявителю в разумные сроки об утрате данного производства с разъяснением о возможности его восстановления незаконными, что свидетельствуют о нарушении прав должника ФИО6;

- признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО5 незаконными, выразившиеся в неисполнении положений Приказа ФССП России от 28.09.2015 года №455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»;

- признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в неисполнении положений Приказа ФССП России от 28.09.2015 года №455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»;

- обязать руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допущенные при рассмотрении жалобы ФИО1 от 13.01.2022 года, а именно: рассмотреть жалобу ФИО1 от 13.01.2022 года в установленные законном сроки и порядке; направить в адрес заявителя ФИО1 постановления на жалобу ФИО1 от 13.01.2022 года об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении; принять меры по восстановлению заявления ФИО1 от 03.08.2022 года.

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении ходатайства административного истца в принятии уточненного административного искового заявления и в удовлетворении заявленных в иске ходатайств, поскольку ранее с учетом поступления первоначального иска 14.04.2022 года административным истцом уже неоднократно заявлялись уточнения исковых требований, указанные обстоятельства (спустя девять месяцев с подачи первоначального административного иска) суд расценивает как злоупотребление правом, которое приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, с учетом его категории, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными административными исковыми требованиями.

Стороны в зал суда по настоящему административному делу не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 123 ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что указанное постановление была направлена административному истцу несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.08.2019 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 938,93 рублей, в отношении должника АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу взыскателя ФИО1

27.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ФИО1

15.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ФИО1

13.01.2022 года административный истец ФИО1 обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю с жалобой, как он указывает, которая до настоящего времени, как указывает административный истец, не рассмотрена, копия постановления на данную жалобу в его адрес не направлена.

05.04.2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в порядке подчиненности рассмотрена жалоба ФИО1 и вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной.

Так, согласно указанному постановлению в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с АО "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 510,09 рублей. 15.09.2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 03.08.2020 года в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 27.08.2019 года (в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанных исполнительных производств) - путем фотографирования;

- о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.08.2019 года;

- постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 об обращении денежных средств по исполнительному производству№-ИП от 27.08.2019 года;

- требование о направлении постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2019 года не поступало.

Исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии Инструкцией по организации работы с документами (делопроизводству) при ведении исполнительных производств передано на оперативное хранение, факт утраты исполнительного производства не установлен, в связи с этим доводы о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП Красноярскому краю ФИО3 по непринятию мер по восстановлению исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»; незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 выразившееся в не сообщении заявителю в разумные сроки об утрате данного производства, с мнением о возможности его восстановления, что свидетельствуют о нарушении должника ФИО1 не обоснованны. Принять меры по восстановлению исполнительного производства (восстановление ФИО1 заявление ФИО1 от 03.08.2020 года) в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (инструкциями, письмами и другими нормативно-правовыми актами) не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно списку отправлений, постановление от 05.04.2022 года направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 08.04.2022 года.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании административного ответчика направить в адрес административного истца копию ответа, принятого по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 13.01.2022 года, поскольку в судебном заседании установлено, что 05.04.2022 года жалоба ФИО1 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, рассмотрена, вынесено постановление, которое направлено заказным письмом в адрес ФИО1

В приведенной связи оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в том числе применительно к положениям ст. 10 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ для признания незаконным действий (бездействия), постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, как и признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Доводы истца относительно нарушений сроков рассмотрения жалобы от 13.01.2022 года несостоятельны, как и доводы об утрате, уклонении от регистрации оригинала заявления от 03.08.2020 года и исполнительного производства должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении административного истца не утрачено, прекращено на основании соответствующего постановления, жалоба ФИО1 рассмотрена, по результатам рассмотрения вынесено соответствующее постановление, которое направлено заявителю.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено еще в 2020 году.

Учитывая, что административным истцом по настоящему делу не доказана совокупность указанных выше обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему специалисту 2 разряда (по ведению делопроизводства) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.