УИД№77RS0001-02-2022-012345-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2918/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 180 660 рублей 98 копеек, расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1 287 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля «*, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП по вине водителя ФИО4 был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, ущерб, причиненный автомобилю истца, возмещен не был, собственником автомобиля виновника ДТП является ФИО2 В связи с изложенными обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 29 августа 2021 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, *, произошло ДТП с участием автомобиля марки *, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки *, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО2

В результате ДТП был поврежден автомобиль *, принадлежащий ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.08.2021 года, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, которая нарушила требование п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была по договору ОСАГО.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № 6160-И ООО «Единый центр оценки и экспертиз» от 25.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 180 660 рублей 98 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке № 6160-И ООО «Единый центр оценки и экспертиз», поскольку он обоснован, мотивирован. Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет об оценке, так как специалист исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Иного отчета о стоимости причиненного автомобилю истца ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, имуществу истца причинены механические повреждения в заявленном им размере, поскольку представленный в материалы дела отчет об оценке ответчиком не оспорен, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, учитывая, что владелец транспортного средства *, не застраховал гражданскую ответственность, суд полагает, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда должна быть возложена на ФИО2, как собственника имущества, управлением которого привело к причинению ущерба.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 180 660 рублей 98 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1 287 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 180 660 рублей 98 копеек, расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1 287 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 09 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова