Дело № 2-1822/2022

УИД 23RS0001-01-2022-002525-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 05 сентября 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Абинский районный суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеют возможности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания поданного заявления следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-78724/5010-003 были удовлетворены требования ФИО1, в пользу последнего с компании взыскана неустойка в размере 225 000 рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг. Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права заявителя. Считают, что в данном случае, страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным заявлением, в котором просят изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявления подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, из содержания решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий к.в.г., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> под управлением г.а.в., а также, принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность к.в.г. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность г.а.в. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно представленным Финансовой организацией в материалы Обращения документам и сведениям, Финансовая организация сформировала Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация путем отправления смс-уведомления, уведомила Заявителя о выдаче направления на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 251 300 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя о выдаче направления на СТОА.

Не согласившись с решением Финансовой организации, Заявитель обратился в Крымский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Суда по гражданскому делу № с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 175 700 рублей 00 копеек, неустойка в размере 175 000 рублей 00 копеек, иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу №, Решение Суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение Суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 291 662 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В рамках рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Суда с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 175 700 рублей 00 копеек, неустойка в размере 175 000 рублей 00 копеек.

Решение Суда исполнено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховое возмещение по Договору ОСАГО выплачено Финансовой организацией с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение Суда, в том числе в части взысканного страхового возмещения в размере 175 700 рублей 00 копеек, неустойка в размере 175 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 была взыскана неустойка в размере 225 000 рублей, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с принятым решением, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования АО «АльфаСтрахование» в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

То есть, законом предусмотрена штрафная санкция, являющаяся неустойкой, порядок взыскания которой определен общей нормой ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, исходя из норм, регулирующих принятие решения финансовым уполномоченным, не позволяющих применить правила ст. 333 ГК РФ, решение такого лица само по себе является законным, исходя их представленных ему документов.

В то же время, учитывая, что ФИО1 в полном объеме было получено не только страховое возмещение, но и дополнительные выплаты, в виде штрафных санкций, суд полагает требования страховой компании обоснованными.

Таким образом, взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 225 000 рублей, (с учетом взысканных судом и выплаченных штрафных санкций в размере 175 000 рублей) явно несоразмерна выплаченной добровольно сумме страхового возмещения.

Поэтому, учитывая положения ст. 333 ГК РФ с учётом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным и необходимым уменьшить указанную выше сумму неустойки до 50 000 рублей.

Что касается расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то в данной части суд считает необходимым удовлетворить требования пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-78724/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 225 000 рублей, уменьшив её размер до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Изменить дату вступления в силу решения Заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-78724/5010-003 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Дубинкин Э.В.