Дело № 2а-4659/2022, 51RS0002-01-2022-005927-45

Решение в окончательной форме составлено 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что единственным доходом является пенсия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Дополнительно указал, что по месту регистрации не проживает из-за конфликта с семьей, живет на даче *** точного адреса не знает. Банк *** отозвал исполнительный лист с исполнения, поскольку долг за него заплатил другой человек. В *** года он *** лежал в *** больнице ***, затем в ***. Почтовый ящик по месту регистрации проверяет периодически. Получил постановление о возбуждении исполнительного производства после выписки, обратился к *** ФИО2 на прием, сообщил, что не имеет имущества, иного дохода для оплаты долга, единственным доходом является пенсия. Получал сообщение с Госуслуг о возбуждении исполнительного производства, однако открыть данное постановление не мог, поскольку забыл пароль от личного кабинета на сайте Госуслуг. Просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик *** ФИО2 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

Представитель административного ответчика ФИО2 и УФССП *** ФИО3 вопрос об удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставил на усмотрение суда, постановление о взыскании исполнительского сбора полагал законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №*** суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 N13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №*** от *** судебным приставом-исполнителем ОСП *** по заявлению взыскателя ФИО4 на основании исполнительного документа №***, выданного *** судом ***, возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 1379333,35 рублей в пользу взыскателя ФИО4

В судебном заседании установлено, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомился ***, явившись на прием к *** ФИО2 В письменных объяснениях указал, что знает о наличии задолженности перед банком. Погашать задолженность не имеет возможности, в виду сокращения с работы, нахождения на больничном *** отрицательными результатами в поисках работы в связи с возрастом. Срок для добровольного погашения задолженности истек ***.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено *** ФИО2 ***, сумма исполнительского сбора составила ***.

Исполнительное производство №*** окончено ***, в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа с исполнения.

Должником судебному приставу-исполнителю представлена справка *** о получении страховой пенсии по старости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП *** от *** обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах задолженности.

В судебном заседании, административный истец пояснил, что не проживает по месту регистрации из-за конфликта с родственниками. Иных доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание, не имеет, что следует из пояснений ФИО1 и материалов исполнительного производства, о чем также сообщено должником судебного приставу исполнителю.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание причины неисполнения в пятидневный срок исполнительного документа, связанные со значительным для административного истца размером долга в сумме 1379333,35 рублей, его имущественным положением, имеющего единственный источник дохода в виде страховой пенсии по старости не более 41000 рублей, а также отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд полагает, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства, ФИО1 принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а именно незамедлительно обратился к судебному приставу-исполнителю, сообщил место фактического проживания, указал об отсутствии имущества, возможного к реализации в счет погашения задолженности, сообщил об источнике дохода – страховой пенсии по старости, представил справку из пенсионного органа о размере пенсии, из которой производилось удержание в счет погашения долга перед взыскателем, принял меры к окончанию исполнительного производства в виду отзыва исполнительного документа взыскателем.

С учетом изложенного суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, взысканного в сумме *** постановлением старшего судебного пристава ОСП *** №*** от ***.

Поскольку в судебном заседании установлено, что о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал не ранее ***, с настоящим административным иском обратилась в суд ***, срок на подачу административного иска не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от *** №*** в рамках исполнительного производства №***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина