Решение по делу № 12-151/2023 от 26.09.2023

УИД 47RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., с участием:

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приозерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей помощником системного администратора ООО «Невис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приозерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 2000 руб., за то, что она нарушила решение Кировского районного суда <адрес> №RS00№-30 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (вторая суббота месяца) ФИО4 приехал по адресу проживания своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако не смог забрать ее, никто из дома к нему не вышел, ФИО4 звонил, писал ФИО1, но она не ответила и дочь бывшему мужу не передала. Данный факт подтверждает и бабушка ФИО1 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предупредил свою бывшую жену ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планирует забрать дочь с собой на отдых, то есть за месяц как указано в решении суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал за дочерью по месту ее проживания, чтобы забрать ее на отдых, но ФИО1 отказалась отдавать ребенка. ДД.ММ.ГГГГ (3-я суббота месяца) ФИО4 вновь приехал за дочерью, чтобы провести время с ребенком, так как ДД.ММ.ГГГГ мать не дала увидеться с дочерью, однако и в этот раз ФИО1 отказала ФИО4 в общении с дочерью.

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно имеющегося в деле протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ей вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидания отца с детьми происходят во вторые и четвертые выходные месяца, в то время ДД.ММ.ГГГГ является 3-ми выходными месяца. Кроме того, заявитель в своей жалобе также указывает на то, что согласно решению суда ФИО4 имеет право на свидание именно с детьми, то есть как с дочерью, так и с сыном, однако требование ФИО4 касается исключительно свиданий с дочерью, в то время как данное требование негативно может сказаться на психологическом здоровье детей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без ее участия.

В судебное заседание явился защитник ФИО6 процессуальные права ему разъяснены и понятны, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен порядок участия ФИО4 в воспитании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7, согласно которому ФИО4 осуществляет родительские права на период с 3-летнего возраста и по достижении 7 летнего возраста:

- в выходные не позднее 9 часов 00 минут утра субботы до 19 часов 00 минут часов воскресенья- по четным неделям месяца (каждую 2-ю, 4-ю недели месяца), с учетом графика и режима ребенка без присутствия матери. В случае, если указанные дни общение ребенка будет невозможно по независящим от отца причинам (болезнь ребенка, занятость ребенка в садике/школе, в дошкольных/школьных мероприятиях, в которых ребенок обязан принимать участие, совпадение указанных выше периодов общения с каникулами ребенка) время общения с ребенком переносится на следующую (1-я и 3-ю) неделю месяца соответственно.

- ежегодно, многократно, в общем количестве не менее 28 календарных дней-отдых отца с детьми в любом подходящем для этого месте, в том числе за пределами Российской Федерации, указанное количество дней по желанию отца может быть израсходовано единовременно, а может быть разделено на несколько раз. При этом отдых отца с детьми не может превышать единовременно 14 дней подряд. Каждый из родителей обязан предварительно не менее чем за месяц уведомить второго родителя о запланированном периоде отдыха с детьми и дать при необходимости соответствующее согласие на выезд детей за границу. Родитель уведомивший о планируемом отдыхе с ребенком первым, имеет приоритет на поездку.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №, составленным инспектором по (ДН) ОДН ОУУП и ПДН, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно мать препятствует общению дочери с отцом ФИО4 в определенное судебным решением время;

- записью КУСП №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО4 о том, что с бывшей супругой живут маленькие дети, в настоящее время супруга находится в неадекватном состоянии, в связи с чем заявитель боится, что с детьми что-то случится;

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к ответственности бывшую супругу, которая не исполняет решение суда и не дает ему видеться с детьми;

- объяснениями ФИО8, из которых следует, что она проживает совместно с внучкой ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ к ее дому подъехал ФИО4 остановился рядом с домом, при этом ни она ни кто-либо другой из совместно проживающих с ней людей к ФИО4 не выходил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 звонил на мобильный телефон ее внучке ФИО1, после чего в очередной раз подъехал к дому ФИО8, при этом ФИО1 вышла из дома и о чем-то разговаривала с ФИО4, однако о чем она (ФИО5) пояснить не может, поскольку не слышала разговора;

- актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу проживания своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако не смог забрать ее, никто из дома к нему не вышел, при этом он звонил и писал ФИО1, однако последняя не ответила и дочь не передала. Данный факт подтверждает и бабушка ФИО1 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предупредил свою бывшую жену ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планирует забрать дочь с собой на отдых, то есть за месяц как указано в решении суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал за дочерью по месту ее проживания, чтобы забрать на отдых, но ФИО1 отказалась отдавать ребенка. ДД.ММ.ГГГГ (3-я суббота месяца) ФИО4 вновь приехал за дочерью, чтобы провести время с ребенком, так как ДД.ММ.ГГГГ мать не дала увидеться с дочерью, однако и в этот раз ФИО1 отказала ФИО4 в общении с дочерью;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что она проживает совместно с бабушкой ФИО8 папой ФИО9 и несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она развелась со своим супругом ФИО4 в браке с которым у них родились двое детей и по решению Кировского районного суда <адрес> был установлен порядок общения отца с детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к ФИО1 домой и хотел забрать ФИО2, однако она отказала ему, поскольку за месяц до этого он сказал, что увезет ФИО2 на отдых, при этом никаких документов не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также приехал к ФИО1 для того чтобы забрать ФИО2, однако она в очередной раз не отдала ему ребенка, поскольку опасалась, что ФИО4 заберет ее на 14 дней и поскольку последний вел себе неадекватно она вызвала сотрудников полиции;

- решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлен порядок участия ФИО4 в воспитании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7, согласно которому ФИО4 осуществляет родительские права на период с 3-летнего возраста и по достижении 7 летнего возраста:

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО10 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении совершение данного административного правонарушения ей вменяется ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидания отца с детьми происходят во вторые и четвертые выходные месяца, а ДД.ММ.ГГГГ является 3-ми выходными месяца, суд находит несостоятельными и опровергающими материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 нарушила решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не передачи своей дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (вторая суббота месяца) ФИО4

Поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО7 и осуществление им родительским прав на период достижения ими определенного возраста, суд также находит несостоятельными доводы жалобы о том, что согласно решению суда ФИО4 имеет право на свидание именно с детьми, то есть как с дочерью, так и с сыном.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, протокол составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приозерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья