УИД: 62RS0004-01-2022-004498-71

Производство № 2-900/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 15 марта 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<...>». гос.рег. знак <...> и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 121192073. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 270 872,06 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 270 872,06 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате неправомерных действий гражданином ФИО1, был причинены механические повреждения транспортному средству «<...>». гос.рег. знак <...>. Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 270 872,06 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 270 872,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 908,73 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<...>». гос.рег. знак <...> и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <...>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 270 872,06 руб.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 подтверждается административным материалом по факту ДТП и в ходе производства по делу никем не оспаривалась.

дд.мм.гггг. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 270 872,06 руб. за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг., а также актом осмотра транспортного средства № от дд.мм.гггг., актом дополнительного осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг., заказ – нарядом № от дд.мм.гггг., счетом на оплату № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков страхователю автомобиля «<...>». гос.рег. знак <...>, в пределах выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о возложении на ответчика обязанности по выплате денежных средства в заявленном размере являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что принципу разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – 4 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, в полном объеме подлежат возмещению и его расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 908,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере 270 872,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 908,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Мечетин