57RS0023-01-2023-004441-55 № 1-327/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Третьякова А.А.,
при помощниках судьи Рожковой Т.В. и Катасоновой И.В.,
с участием государственных обвинителей Никабадзе И.Н. и Слободянник О.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Борняковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 в период с 12.00 до 14.17 часов 25.06.2023 около бара «Море пива» по адресу: <...>, нашел на земле пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк»№***, эмитированную на имя Потерпевший №1, со счета которой решил тайно похитить денежные средства.
Реализуя задуманное, ФИО1 оплатил 25.06.2023 покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» №*** и принадлежащими Потерпевший №1, используя найденную банковскую карту, путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, а именно в магазине «Хлеб» по адресу: <...>, в 14.17 часов на сумму 70 руб., в магазине автозаправочной станции «Газпром» по адресу: <...>, в 14.25 часов на сумму 999,97 руб., в 14.27 часов на сумму 999,97 руб., в магазине «Хлеб» по адресу: <...>, в 14.31 часов на сумму 320 руб., в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> в 15.50 часов на сумму 846,43 руб., в магазине «Бирфест» по адресу: <...> в 15.59 часов на сумму 245 руб., в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> в 16.07 часов на сумму 436,63 руб.
Таким образом, ФИО1 в период с 14.17 часов до 16.08 часов 25.06.2023, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 3 918 руб., распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 918 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что 25.06.2023 около магазина «Море пива» в Северном районе г. Орла нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством которой оплатил топливо на АЗС и покупки в магазинах.
Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего о том, что 25.06.2023 около магазина «Море пива», расположенного возле ДК «Металлург», потерял банковскую карту, со счета которой в этот же день похищены денежные средства в сумме 3 918 руб., списания произведены за покупки в магазинах. Причиненный ущерб возмещен подсудимым.
Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 25.06.2023 подсудимый оплатил топливо стоимостью 1000 руб. на АЗС «Газпром», расположенной на ул. Маринченко г. Орла.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 25.06.2023 просил ФИО2 в долг оплатить топливо на АЗС. Автомобиль заправили, но кто оплачивал его не знает.
Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 01.08.2023, из которых следует, что 25.06.2023 около 14 часов он на автомобиле ФОРД МОНДЕО №*** подъехал на остановку в районе ул. Маринченко г. Орла, где находился его знакомый ФИО2 – водитель автобуса. В ходе разговора последний сообщил, что нужно ехать на АЗС.
В этот момент он решил у ФИО2 попросить в долг денег на топливо, на что тот ответил согласием и сказал, чтобы он ехал с ним. ФИО2 на автобусе ПАЗ, в салоне которого находился ранее ему неизвестный молодой человек (позже узнал, что племянник ДД.ММ.ГГ по имени Никита) поехал в сторону АЗС «ГАЗПРОМ». Он проследовал на автомобиле за ними.
Прибыли к указанной АЗС, первым к колонке подъехал ФИО2 и начал заправляться. Он видел, как из автобуса вышел Никита и направился в магазин АЗС. Затем через минуту вышел из него. Подошел к своему дяде.
В этот момент он уже подъехал к колонке, вышел из машины и попросил Никиту заправить автомобиль хотя бы на 10 литров, пояснив, что он договорился с его дядей и вернет тому деньги. Никита согласился и оплатил заправку автомобиля на сумму 999,97 руб.
Он не знал, каким способом оплачивает Никита заправку. Он думал, что того попросил это сделать его дядя, но за свои или деньги Никиты, ему было неизвестно. После того как автобус был заправлен ФИО5 и Никита уехали, а он поехал по своим личным делам. Как и чем расплачивался в кассе Никита, ему неизвестно (т. 1 л.д. 61-63).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от 31.07.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 25.06.2023 в период с 14.15 до 16.10 часов похитило с его картыПАО «Сбербанк» 3 918 руб. (т. 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Бирфест» по адресу: <...>, где изъят кассовый чек № 2108 по операции от 25.06.2023 (т. 1 л.д. 15-18);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где изъята светокопия кассового чека № 121286 от 25.06.2023 (т. 1 л.д. 19-22);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023, в ходе которого осмотрен торговый киоск «Хлеб» по адресу: <...>, где изъята светокопия кассового чека № 18 от 25.06.2023 (т. 1 л.д. 23-26);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023, в ходе которого осмотрен магазин АЗС «Газпром» по адресу: <...>, где изъяты два чек-прихода от 25.06.2023 и CD-R диск (т. 1 л.д. 27-30);
- протоколом выемки от 31.07.2023, в ходе которой потерпевший выдал 7 справок по операциям ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 47-49);
- протоколом осмотра документов от 01.08.2023, в ходе которого осмотрена справки по операциям списания по карте Master Card Gold **5700, держателем которой является ФИО3 А., а именно KHLEB ORYOL RUS, 25 июня 2023 в 14:17, 70 Р; ГНП сеть (OOO GNP SET AZS 246 ORYOL RUS) 25 июня 2023 в 14:25, 999.97 Р; Газпромнефть (AZS Т 246 GAZPROM ORYOL RUS) 25 июня 2023 в 14:27, 999.97 Р; KHLEB ORYOL RUS 25 июня 2023 в 14:31, 320 Р; Красное & белое (KRASNOE BELOE ORYOL RUS 25 июня 2023 в 15:50, 846.43 Р; BIRFEST ORYOL RUS 25 июня 2023 в 15:59, 245 Р; Пятёрочка (PPYATEROCHKA14720 ORYOL RUS) 25 июня 2023 в 16:07, 436,63 Р (т. 1 л.д. 50-55);
- протоколом осмотра документов от 14.08.2023, 23.08.2023, 25.08.2023 в ходе которого осмотрены изъятые при ОМП кассовые чеки, содержащий информацию об операциях, совершенных подсудимым посредством банковской карты потерпевшего (т. 1 л.д. 77-79, 82-85, 88-91, 94-97);- протоколом осмотра предметов от 25.08.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, в том числе, кассовой зоны магазина АЗС «Газпром», где подсудимый производит оплату топлива банковской картой потерпевшего (т. 1 л.д. 130-135);
- протоколом явки с повинной от 31.07.2023, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно 25.06.2023 около в 14 часов в районе ДК «Металлург» возле магазина «Море пива» на улице нашел карту ПАО «Сбербанк» и оплатил с ее помощью покупки на общую сумму 3 918 рублей (т. 1 л.д. 5).
Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения первым тайного хищения чужого имущества, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.
При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются заявлением о преступлении, протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов и документов, явки с повинной, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета, произведя оплату товаров банковской картой.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
При изучении личности установлено, что <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровье, раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.
Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и поведение ФИО1 после совершения преступления, суд расценивает как исключительные, дающие основание для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом размера причиненного ущерба, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом мнения потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме и принесены извинения, подтвердившего состоявшееся примирение, суд приходит к выводу о приоритете позиции потерпевшего и считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд учитывает мнение подсудимого, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Оснований для сохранения избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.
Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме 11 492 руб. взыскать с ФИО1
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: историю операций по банковской карте, выписку по счету, кассовые чеки, CD-R диск хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий А.А. Третьяков