УИД 13RS0017-01-2025-000279-23
Дело № 5-20/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Лямбирь
ул. Ленина, 1В 14 мая 2025 г.
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,
при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,
с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии 13 АА № 1342665 от 04.04.2024 и защитника – адвоката Тарасова И.А., действующего на основании ордера № 0118 от 14.05.2025 и удостоверения № 650 от 06.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
14 апреля 2025 г. начальником отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, согласно которому 14.02.2025 в 10 часов 20 минут в результате проведенной проверки по соблюдению миграционного законодательства, установлено, что ИП ФИО1, в лице представителя ФИО2, осуществляющим деятельность по продаже шаурмы в павильоне, расположенному вблизи дома № 61В по ул. Ленина с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, привлечен к трудовой деятельности гражданин Таджикистана Б.М.Х., по профессии, не указанной в патенте, в качестве продавца.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 и защитник - адвокат Тарасов с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, не согласились, просили прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как последний не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ФИО4 к трудовой деятельности привлек ФИО2, действующий на основании соответствующей доверенности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Статьей 2 вышеуказанного закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2025 г. в 10 часов 20 минут в результате проведенной сотрудниками УВМ МВД по Республике Мордовия проверки по соблюдению миграционного законодательства выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Таджикистана ФИО4 по адресу: Республика Мордовия, <...> павильон вблизи дома № 61В, по профессии, не указанной в патенте, то есть без соответствующего разрешения на работу, а именно осуществление в период с 14.05.2024 по 14.02.2025 деятельности в качестве продавца по указанному адресу. В рамках проведения проверки установлено, что последний осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора № 3 от 14.05.2024 в качестве повара, заключенного с работодателем ИП ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.
Виновность ИП ФИО1 в совершении вменного ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно трудовому договору № 3 от 14.05.2024 ИП ФИО1 (работодатель), в лице ФИО2, действующего на основании доверенности (представителя работодателя) принимает на работу гражданина Республики Таджикистан ФИО4 (работник) по профессии повар на неопределенный срок.
Факт заключения и фактическое исполнение указанного договора лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Согласно представленным материалам ФИО4 осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании патента <данные изъяты> по профессии «повар».
Из письменных объяснений ФИО4 от 26.02.2025 следует, что с 14.05.2024 он устроился на работу по продаже и приготовлению шаурмы по адресу: Республика Мордовия, <...> вблизи д. 61В. У него имеется патент, в котором указана его профессия «повар». О том, что нужно иметь патент на продажу продукции, ему не было известно.
Кроме того, незаконное осуществление ФИО4 трудовой деятельности подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2025 № 240985, вступившим в законную силу 18.04.2025, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Учитывая указанные нарушения 14.02.2025 в отношении ИП ФИО1 начальником отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Лямбирский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы законного представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе трудовым договором, заключенным ИП ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ИП ФИО1 являлся работодателем в соответствии с заключенным 14.05.2024 трудовым договором, судья приходит к выводу о том, что он, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе не обеспечил соблюдение положений миграционного законодательства при осуществлении трудовой деятельности работником.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена, полностью доказана исследованными в суде доказательствами и ему должно быть назначено административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судьей учитываются характер совершенного ИП ФИО5 административного правонарушения, его личность и имущественное положение.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом, учитывая характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для применения положений п. 3.4-1 ст. 4.1 и ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение ИП ФИО5, который в 2024 г. прибыли от осуществляемой им предпринимательской деятельности не получил, о чем свидетельствует представленная им налоговая декларация, учитывая также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута только путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, полагая, что наказание в виде административного штрафа в большем размере, а также в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, будет являться чрезмерно суровым и окажет резкое негативное влияние на условия его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 18.15 ч. 1, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Лямбирский» л/с <***>), р/с <***> в отделении НБ Республики Мордовия, ИНН <***>, КПП 131501001, БИК 018952501, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 89637000, к/с 40102810345370000076, УИН 18890413250002398887.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.С. Лысов