Решение по делу № 2-2766/2023 от 22.03.2023 - о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

УИД 11RS0001-01-2022-019277-42 Дело № 2-2766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее - МВД по Республике Коми) о признании незаконным заключения служебной проверки от ** ** **, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора от ** ** **.

В обоснование исковых требований указано, что с заключением служебной проверки и приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора истец не согласен, поскольку в период происшествия среди личного состава ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми находился в очередном отпуске и его обязанности исполнял заместитель командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3. Кроме того, с 2014 года он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности и неоднократно поощрялся приказами МВД по Республике Коми.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указав, что вина истца в совершении вменяемого проступка подтверждена материалами проверки; порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, при назначении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть содеянного, в том числе, потенциальная опасность совершенного подчиненным сотрудником истца административного правонарушения, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что стало возможным вследствие ненадлежащей организации морально-психологического обеспечения со стороны истца, как руководителя подразделения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, журнал учета посещаемости занятий и успеваемости по морально-психологической подготовке и посещаемости единых дней государственно-правового информирования за 2022 год № 1314, журнал учета посещаемости занятий, успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке № 1313, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ** ** ** по ** ** ** занимал должность командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми.

Приказом МВД по Республики Коми от 14.11.2022 № 1686 л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а», «д», «е», «л» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пункта 73 Порядка организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25.12.2020 № 900, а также пунктов 8.7, 9.15, 9.16, 9.17 и 9.18 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми при осуществлении общего руководства морально-психологическим обеспечением, ненадлежащем проведении индивидуально воспитательной профилактической работы, а также работы по укреплению служебной дисциплины и законности, не принятии надлежащих мер по предупреждению, выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины и законности среди подчиненных сотрудников, что стало ** ** ** объективной причиной чрезвычайного происшествия по личному составу в ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми.

Основанием издания приведенного приказа послужили результаты служебной проверки.

Из материалов служебной проверки следует, что ** ** ** на имя врио министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4 поступил распорт начальника ИЛС УРЛС МВД по Республике Коми ... С.В., из которого следует, что ** ** ** около 22.30 час. сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару на ... км ... был остановлен автомобиль ... под управлением инспектора по ИАЗ ОСВ ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО5, который в свободное от работы время управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). В 00.21 час. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (0,516 мг/л в выдыхаемом воздухе). Составлен административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

** ** ** врио министра внутренних дел по Республике Коми по данному факту назначена служебная проверка, проведение которой поручено сотрудникам УРЛС МВД по Республике Коми.

В ходе проведения проверки установлено, что организация и проведение морально-психологического обеспечения с капитаном полиции ФИО5 осуществлялось командиром ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 ненадлежащим образом, не в полном объеме, что и стало одной из причин совершения ФИО5 чрезвычайного проступка по личному составу.

При проверке накопительного дела по вопросам организации морально-психологического обеспечения личного состава ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми установлено, что воспитательная и профилактическая работа с сотрудниками проводится. Имеется схема ИВР, доводятся обзоры, указания МВД по Республике Коми по профилактике правонарушений, проводятся инструктажи, обучение в системе служебной подготовки и морально-психологической подготовки. Вместе с тем имеются недостатки. Так в нарушение пункта 22 Порядка организации МПО, в ОСВ ДПС при проведении воспитательной работы командирами не используются лекции, доклады, беседы. В нарушение пункта 23 Порядка организации МПО, в работе с сотрудниками не используются следующие методы воспитания – пример, соревнование, критика действий (поступков). В соответствии с пунктом 24 Порядка организации МПО, воспитательная работа включает в себя следующие виды: морально-психологическая подготовка, индивидуальная воспитательная работа, информационно-пропагандистская работа, работа по поддержанию служебной дисциплины, а также культурно-просветительская работа. При проверке установлено, что информационно-пропагандистская и культурно-просветительская работа с личным составом в ОСВ ДПС не проводится.

Из докладной записки главного инспектора Инспекции МВД по Республике Коми подполковника внутренней службы ФИО6 следует, что в ходе проверки ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми 05-** ** ** выявлены следующие недостатки:

- при проверке ведомостей проведенных инструктажей и профилактических бесед с сотрудниками ОСВ ДПС убывающих в служебные командировки установлено, что всего за истекший период проведено 7 инструктажей по 7 служебным командировкам в другие территориальные органы (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **). Вывод: инструктажи проводятся формально, так как за текущий период осуществлено 12 командировок для оказания практической помощи территориальным органам МВД по Республике Коми;

- при проверке ведомостей ознакомления личного состава ОСВ ДПС с материалами о профилактике правонарушений и предупреждении чрезвычайных ситуаций установлено, что данная работа с сотрудниками осуществляется формально, в виде подписей сотрудников в ведомости ознакомления. Последняя дата ознакомления личного состава ** ** **, в то время как в мае-июле 2022 года МВД по Республике Коми направлено 2 обзора о профилактике правонарушений и предупреждении чрезвычайных ситуаций среди личного состава.

Также в ходе проверки установлено, что за первое полугодие 2022 года капитан полиции ФИО5 имеет три административных штрафа за нарушение ПДД РФ, а именно за превышение скоростного режима более 20 км/ч при управлении личным транспортом ... (** ** **, ** ** ** и ** ** **). Однако при проверке проводимой профилактической и воспитательной работы в ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми установлено, что на данный факт командирами ОСВ ДПС не обращено никакого внимания. Профилактическая работа с ФИО5 организована и проведена не была. Дальнейшая безответственность его действий, а также не принятие мер по пресечению нарушений ПДД РФ со стороны командиров ФИО5, повлекли более серьезные проступки.

По результатам служебной проверки от ** ** **, утвержденной врио министра внутренних дел по Республике Коми ** ** **, в отношении ФИО5 по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в отношении ФИО3 и ФИО1 по факту ненадлежащей организации работы с личным составом по морально-психологическому обеспечению, укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике происшествий, приказом МВД по Республике Коми от ** ** ** №... л/с ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ФИО3 объявлен строгий выговор; в отношении ФИО1 материалы служебной проверки выделены для производства отдельной служебной проверки на основании пункта 22 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

** ** ** в рамках проверки ФИО1 даны объяснения, согласно которым причинами совершения ФИО5 проступка ** ** ** явилась личная недисциплинированность ФИО5, так как вся необходимая воспитательная работа и профилактическая работа с ним и другими сотрудниками взвода проводилась на регулярной основе. Доводились обзоры и указания МВД по Республике Коми с составлением ведомостей. Все происшествия по личному составу также доводились до ФИО5 под роспись. На инструктажах перед заступлением на службу доводилась информация о неукоснительном соблюдении дисциплины и законности как на службе, так и в быту. Каждую пятницу перед выходными также проводился инструктах о неукоснительном соблюдении дисциплины и законности. В системе служебной профессиональной подготовки также доводились обзоры о происшествиях за квартал, пологодовые и т.д. У заместителя командира ФИО3 должностными обязанностями была предусмотрена основная доля проведения работы по морально- психологическому обеспечению с сотрудниками взвода. Находясь в отпуске, он (истец) не мог контролировать несение службы со стороны ФИО5, а также проконтролировать надлежащее проведение работы по ИВР с личным составом со стороны ФИО3.

Аналогичные пояснения истцом даны в ходе рассмотрения настоящего дела.

В ходе проверки комиссия пришла к выводу о том, что факт происшествия с личным составом в ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми стал возможным не только в результате личной недисциплинированности капитана полиции ФИО5, его пренебрежительном отношении к требованиям ПДД РФ и нормам административного права, но также в результате упущений в организации индивидуальной воспитательной (профилактической) работы с подчиненным сотрудником со стороны командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми капитана полиции ФИО1, поскольку ненадлежащим образом проводимая с ФИО5 индивидуальная воспитательная (профилактическая) работа, ее формы и методы проведения, не оказали необходимого положительного эффекта и не выработали у данного сотрудника комплекса морально-психологических качеств и культуры поведения, в сочетании с высоким правовым сознанием.

Комиссия посчитала подтвердившимся факт нарушения служебной дисциплины со стороны капитана полиции ФИО1, командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при осуществлении общего руководства морально-психологическим обеспечением, ненадлежащем проведении индивидуальной воспитательной профилактической работы с личным составом, а также работы по укреплению служебной дисциплины и законности, указав на нарушения истцом пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а», «д», «е», «л» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пункта 73 Порядка организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25.12.2020 № 900, а также пунктов 8.7, 9.15, 9.16, 9.17 и 9.18 должностной инструкции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года № 460-П, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

Статьей 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор (пункт 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с пп. «а», «д», «е», «л» статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Согласно пункту 37 Дисциплинарного устава основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8 Порядка организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25 декабря 2020 года № 900 (далее - Порядок), организация морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел осуществляется: руководителями (начальниками) органов, организаций, подразделений МВД России, руководителями (начальниками) структурных подразделений органов, организаций, подразделений МВД России. Руководитель (начальник) органа, организации, подразделения МВД России определяет основные направления и задачи морально-психологического обеспечения на конкретный период, сроки реализации мероприятий, лично участвует в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения (пункт 9).

Занятия по морально-психологической подготовке с сотрудниками проводятся не реже одного раза в месяц (пункт 28 Порядка).

Работа по поддержанию служебной дисциплины и законности осуществляется руководителями (начальниками) структурных подразделений органов, организаций, подразделений МВД России в отношении сотрудников, подчиненных им по службе (пункт 69 Порядка).

Согласно пункта 73 Порядка, поддержание служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел достигается повседневной кропотливой воспитательной работой руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, руководителей структурных подразделений с подчиненными сотрудниками; систематическим анализом состояния служебной дисциплины и законности в подчиненных подразделениях; выработкой и реализацией мер, направленных на поддержание в подразделениях установленного порядка и правил выполнения служебных обязанностей; организацией профилактической работы, нацеленной на выявление причин преступлений и происшествий, грубых нарушений служебной дисциплины, условий, способствующих их совершению; повседневной требовательностью руководителей всех уровней к подчиненным сотрудникам в сочетании с уважением их личного достоинства.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Таким образом, индивидуальную воспитательную работу с личным составом должны проводить руководители всех уровней в целях формирования и развития у сотрудников профессиональных и морально-психологических качеств личности, необходимых для эффективного осуществления оперативно-служебной деятельности. Целью проведения воспитательной работы является, в том числе предотвращение чрезвычайных происшествий с личным составом, поддержание надлежащего уровня служебной дисциплины и законности в подразделении.

Исходя из анализа приведенных норм, материалов проверки, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как руководитель, несет персональную ответственность за выполнение вверенных ему задач и функций, отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно пунктов 8.7, 9.15, 9.16, 9.17 и 9.18 должностной инструкции, командир ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 обязан организовывать проведение морально-психологической подготовки личного состава взвода, разработку и реализацию мер по предупреждению нарушений дисциплины и законности среди личного состава ОСВ ДПС ГИБДД, осуществлять обучение, знать деловые и моральные качества подчиненных, обеспечивать воспитание подчиненных, лично участвовать в мероприятиях воспитательного характера, обеспечивать морально-психологический климат в коллективе, проводить работу по укреплению служебной дисциплины, организовывать индивидуальную воспитательную работу во взводе, а также лично проводить индивидуальную воспитательную работу с подчиненными.

В соответствии с пунктом 14 должностной инструкции, командир взвода несет персональную ответственность за выполнение служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Коми, а также данной должностной инструкцией.

Истцом указывается и ответчиком не оспаривается проведение истцом с сотрудниками воспитательной и профилактической работы.

Вместе с тем, представленные ответчиком в обоснование законности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, доказательства свидетельтвуют о том, что воспитательная и профилактическая работа с личным составом проводилась не в полном объеме, что подтверждается не только фактом управления ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но и фактами нарушения служебной дисциплины иными сотрудниками взвода истца.

Так, заключением служебной проверки от ** ** ** признан подтвердившимся факт грубого нарушения служебной дисциплины и законности со стороны ФИО1, что выразилось в ненадлежащем проведении индивидуально-воспитательной работы с сотрудниками по укреплению служебной дисциплины, осуществлении руководства морально-психологическим обеспечением, самоустранении от участия в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, ненадлежащем обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, отсутствии анализа состояния служебной дисциплины, морально-психологического климата и своевременного принятия меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины со стороны А.С., А.И., А.В., Г.А., А.А. и А.В. (выявлены нарушения в отношении ряда лиц в отражении сведений в путевых листах, не соответствующих фактическому пробегу, нецелевом использовании топливной карты и т.п.).

За данное нарушение служебной дисциплины принято решение не привлекать ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с переводом на нижестоящую должность в органах внутренних дел до завершения настоящей служебной проверки, ограничившись ранее наложенным взысканием в виде строгого выговора, ФИО1 предупрежден о недопустимости совершения впредь нарушения служебной дисциплины и законности.

Допрошенный в качестве свидетеля А.М. суду показал, что ** ** ** он заступил на дежурство ответственным МВД, около 12 часов ночи позвонил оперативный дежурный и сообщил, что был остановлен автомобиль под управлением сотрудника полиции, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и на сотрудников ДПС пытаются оказать давление. Он (свидетель) был направлен на место происшествия для оценки происходящего. Приехав на место, сотрудник ДПС пояснил, что давление не оказывается, но колллеги остановленного сотрудника мешают работать, правонарушитель постоянно разговаривает с ФИО1. Он свидетель подошел к экипажу ДПС и ФИО1, спросил, кто они такие и что там делают, сказал, что экипаж должен находиться на маршруте патрулирования, а не наблюдать как оформляют сотрудника. ФИО1 находился в гражданской одежде, вызывающим тоном говорил о том, что находится там как частное лицо и будет находиться там сколько захочет. По мнению свидетеля, истец не должен был себя так вести; раз такая ситуация произошла, должен был сказать, что это его подчиненный и вся процедура должна соответствовать требованиям закона.

Доводы истца о том, что суд не должен принимать во внимание служебную проверку от ** ** **, поскольку, указанные там факты в оспариваемой проверке ему не вменяются, суд признает несостоятельными, поскольку все факты служебной деятельности истца относятся к характеризующему материалу и судом данная проверка принимается во внимание как характеризующий материал.

Ссылка истца на то, что совершение административного правонарушения ФИО5 это его личная недисциплинированность и в случае нахождения истца не в отпуске, такого бы не случилось, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как указано выше, ФИО5 за 2022 год совешил несколько административных правонарушений в сфере нарушения Правил дорожного движения, при этом, поддержание служебной дисциплины и законости в органах внутрених дел достигается повседневной кропотливой воспитательной работой руководителя. Истец в отпуске находился с ** ** **, а ФИО5 правонарушение совершено всего через пять дней – ** ** **, соответственно, можно сделать вывод о том, цель проведения воспитательной работы с ФИО5 – предотвращение чрезвычайных происшествий с личным составом, не достигнута, что свидетельствует о неполноте воспитательной профилактической работы с ним.

Доводы истца о том, что ни в заключении проверки, ни в приказе не указана конкретная дата совершения им дисциплинарного правонарушения, опровергаются оспариваемыми истцом актами, где указаны обстоятельства совершения истцом проступка.

Доводы истца об указании неверной должности не являются основанием для признания незаконными оспариваемых заключения и приказа.

Исходя из анализа установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка является подтвержденным, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, у истца были затребованы объяснения, содержание вмененного нарушения, обстоятельства нарушения подробно приведены в заключении служебной проверки, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. При применениии дисциплинарного взыскания, учтена предшествующая работа истца, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, наличие благодарностей и грамот, а также тот факт, что параллельно оспариваемой служебной проверке проводилась иная служебная проверка в отношении истца по аналогичным нарушениям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к Министерству внутренних дел по ... (...) о признании заключения служебной проверки от ** ** ** незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** **, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Чаркова