Дело №02-2166/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-023769-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28.04.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.02.2024 между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор займа № 3950-ОМП, согласно которому ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 25.02.2025. Сумма процентов по договору составляет сумма При этом в случае пролонгации подлежат уплате дополнительные проценты по займу в размере 19,80% от суммы остатка задолженности. С 22.08.2024 заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2024 по 29.10.2024 в размере сумма, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 04.12.2024 года от суммы взысканной задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.02.2024 между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор займа № 3950-ОМП, согласно которому ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 25.02.2025.

Согласно условиям договора займа сумма процентов составляет сумма При этом в случае пролонгации подлежат уплате дополнительные проценты по займу в размере 19,80% от суммы остатка задолженности.

Возврат суммы займа и уплата процентов должны были производиться периодическими платежами в соответствии с графиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от остатка суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден платежным поручением № 692 от 22.02.2024.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 03.12.2024 составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка за просрочку погашения задолженности, начисленная за период с 22.02.2024 по 03.12.2024 – сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5% от суммы взысканной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки начиная с 04.12.2024.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №3950-ОМП от 21.02.024 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку за период с 22.02.2024 по 03.12.2024 в размере сумма, неустойку в размере 0,5% от суммы взысканной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2024 г. рассчитанную от суммы взысканной задолженности – сумма, до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025