Постановление по делу № 5-42/2023 от 03.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.03.2023 г. Назарово

18 часов 10 минут.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОВМ МО МВД России «Назаровский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Армения, не состоящего в браке, работающего у ИП ФИО6, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, 2022г/р., состоящего на миграционном учёте по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности:

- 14.12.2022 по ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ – административное наказание штраф 2000 рублей, штраф оплачен,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в служебном кабинете № ОВМ МО МВД России Назаровский» по адресу: <адрес> в ходе приёма граждан у гражданина Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р. выявлено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации в соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 прибыл на территория Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Веселоярск (Авто)», миграционная карта 0122 №, цель въезда – работа, состоит на миграционном учёте с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживает там же.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрацию и фотографированию в течении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, однократно за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан, установлен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней либо в целях осуществления трудовой деятельности».

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Согласно п. 17 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию.

Гражданин ФИО3 обязан был пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако до настоящего времени обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию им без уважительных причин не исполнена, документ подтверждающий прохождение данной процедуры отсутствует.

Ответственность за уклонение от прохождения иммиграционного контроля предусмотренного законодательством Российской Федерации, в части медицинского освидетельствования и идентификации личности, либо уклонение от предоставления сведений установлена ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Таким образом, гражданин ФИО3 уклонился от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, выразившегося в идентификации личности, тем самым своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ (уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определённом территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в дальнейшем от миграционного контроля уклоняться не намерен, просил учесть, что проживает в <адрес> с будущей супругой, которая в настоящее время беременна, они воспитывают общего малолетнего ребёнка, 2022г/р. В услуга переводчика при рассмотрении дела об административном правонарушении не нуждается.

Инспектор ОВМ МО МВД России «Назаровский» ФИО5 в судебном заседании просила привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрацию и фотографированию в течении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, однократно за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1811 КоАП РФ, установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ (л.д. 2-3);

- рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Назаровский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении (л.д.1);

- копией паспорта ФИО7 (л.д.4);

- копией миграционной карты на имя ФИО3 (л.д. 5);

- справкой о результатах проверки ФИО3 по учётам ППО «Территория» (л.д.8-9);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО3 (л.д. 17);

- проверкой по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 10-16).

Рассматривая вопрос о мере наказания, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитываю причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО3, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, которая является гражданкой РФ, у них имеется совместный малолетний ребенок.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 41 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 11 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

По смыслу закона, нашедшему отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с которой вместе проживает и воспитывает их общую дочь– Айрапетян А.В. , ДД.ММ.ГГГГ/р.

Допрошенная свидетель ФИО2 подтвердила указанные обстоятельства, сообщив, что длительное время проживает с ФИО3, беременна от него, ведут совместное хозяйство, воспитывают общую дочь.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются признание вины, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 является повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее привлечён ДД.ММ.ГГГГ по ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда РФ правовой позиции и конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного правонарушения и личность виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал, имеет на территории РФ семью, его материальное положение, полагаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей в доход федерального бюджета, при этом, не применяя к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Армении, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа размере 3500 (трёх тысяч пятисот) рублей.

Штраф надлежит уплатить: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН получателя платежа 2466050868, КПП 246601001, номер кор.счета 40№, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка получателя платежа Отделение Красноярск <адрес>, БИК 010407105, код бюджетной классификации: 18№, код ОКТМО 04726000, наименование платежа – штраф (ч.11 ст.18.11 КоАП РФ), УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес>.

Судья Л.В.Афанасьев