Дело № 2-2078/2025

12RS0003-02-2025-001128-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Чернове А.А.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПФО «Поволжье», ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПФО «Поволжье» о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере в размере 1500000 руб. Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, был направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование требований истец указал, что является потерпевшим по уголовному делу. <дата> на площадке ООО ПФО «Поволжье» при проведении строительных работ ФИО2 организовал погрузочные работы с привлечением несовершеннолетнего ФИО1 в зоне действия опасных производственных факторов, связанных с риском падения пачек кирпича, установленных в два яруса на неровном основании под наклоном. В процессе выполнения работ несовершеннолетним ФИО16 по сортировке металлических стоек на ФИО1 произошло падение кирпичей. Истцу причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, истец испытывает сильную боль, психологический шок, длительное время был вынужден проходить лечение.

На момент рассмотрения дела ФИО1 достиг возраста 18 лет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО3, адвокат Шерстнев В.Н. заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что передал ФИО4 денежные средства счет компенсации морального вреда ФИО1 в размере 200000 руб.

Представитель ответчика ООО ПФО «Поволжье» адвокат Пластинина Е.Ю., Захарова С.В. полагали размер компенсации морального вреда подлежащим снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

Материалы уголовного дела Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл <номер> направлены в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник помимо прочего имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников и обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО2 установлено, что ООО «ПФО «Поволжье» зарегистрировано в качестве юридического лица, с основным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий.

ФИО2 работает в ООО «ПФО «Поволжье» в должности производителя работ (прораб).

<дата> в период времени с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом ответственным за организацию и безопасное проведение строительных работ на закреплённом за ним объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, явно пренебрегая правилами безопасности при ведении строительных и иных работ, будучи обязанным не допускать фактов производства работ, опасных для здоровья других лиц, находясь в выше указанное время в указанном месте, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью кому-либо из числа лиц, находящихся на указанном строительном объекте, в том числе несовершеннолетнему ФИО17, <дата> года рождения, а организовал погрузочные работы с привлечением несовершеннолетнего ФИО1 в зоне действия опасных производственных факторов, связанных с риском падения пачек кирпича, установленных в два яруса на неровном основании, под наклоном, чем допустил нарушения:

- ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых Минтруда и соцзащиты РФ от <дата> <номер>н, п. 2.4 Дополнительного соглашения к трудовому договору <номер>, заключенного <дата> между ООО «ПФО «Поволжье» и ФИО2, что выразилось в неустойчивом складировании поддона с кирпичами, организации работ в опасной зоне возможного падения кирпича;

- ст. 214, ст. 265 Трудового кодекса РФ, пп. 10, 11, 13, 45, 68 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п. 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ <дата> <номер>н, п. 3.1.2 Инструкции по охране труда для подсобного рабочего <номер>, утвержденной директором Захаровой С.В., протокола <номер> от <дата>, п. 2.2.3, п. 2.4 Дополнительного соглашения к трудовому договору <номер>, заключенному <дата> между ООО «ПФО «Поволжье» и ФИО2, что выразилось в допуске к работе разнорабочим несовершеннолетнего ФИО1 без проведения вводного инструктажа, обучения по охране труда, стажировки ФИО1, привлечения несовершеннолетнего ФИО19 к погрузочным работам на территории строительного производства в опасной зоне действия опасных производственных факторов, связанных с риском падения пачек кирпича;

- ст. 21, 67 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору <номер>, заключенному <дата>, между ООО «ПФО «Поволжье» и ФИО2, что выразилось в несоблюдении трудовой дисциплины ФИО2

В результате указанных действий и бездействия прораба ФИО2, выразившихся в том числе в допуске по личной инициативе на территорию строительного производства к выполнению самостоятельных работ разнорабочим несовершеннолетнего ФИО18 без согласия работодателя (руководителя организации), без заключения договора, без проведения вводного инструктажа, обучения по охране труда, стажировки ФИО20, а также в организации погрузочных работ с привлечением несовершеннолетнего ФИО21. в зоне действия опасных производственных факторов, связанных с риском падения пачек кирпича, установленных в два яруса на неровном основании, под наклоном, 25 июля с 8 часов до 15 часов в процессе выполнения несовершеннолетним ФИО22 по сортировке металлических стоек, на него произошло падение пачки кирпичей.

Вследствие этого ФИО23 причинены следующие повреждения: закрытый внутрисуставной краевой перелом головки левой бедренной кости. Закрытый внутрисуставной перелом заднего края вертлужной впадины слева. Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Закрытый внутрисуставной импресссионный перелом головки правой бедренной кости. Разрыв связок крестцовой подвздошного синдесмоза справа. Данное повреждение повлекло собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившего средней тяжести вреда здоровью. Рана слизистой нижней губы, ссадина на коже и гематома мошонки справа, ссадины на коже мягких тканей области грудины, передней поверхности коленных суставов справа и слева, передних поверхностей области левой и правой голени. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> установлено, что ФИО24 был допущен к работе в ООО «ПФО «Поволжье» с ведома и по поручению прораба, осуществлял трудовую деятельность лично в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка (рабочий день с 8 до 17 часов), оплата производилась еженедельно, работодателем выдавались талоны на обеды, перчатки, каски, инвентарь. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об установлении факта работы ФИО25 у ООО «ПФО «Поволжье». В решении суда указано, что факт несчастного случая с истцом во время исполнения им трудовых обязанностей по заданию и на территории работодателя также установлен как приговором суда, так и материалами дела.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено исковые требования ФИО26 в лице законного представителя ФИО4 к ООО «ПФО «Поволжье» об установлении факта трудовых отношений, установления факта несчастного случая на производстве удовлетворить, установить факт трудовых отношений между ФИО27, <дата> рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «ПФО «Поволжье» в должности подсобного рабочего в период с <дата> по настоящее время. Также постановлено установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего <дата>, в результате которого ФИО28, <дата> года рождения, причинен тяжкий вред здоровью. Также постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФО «Поволжье» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Марий Эл от <дата> решение суда отменено в части. Постановлено принять по делу в данной части новое решение, которым установить факт трудовых отношений между ФИО29, <дата> года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» в должности подсобного рабочего в период с <дата> по <дата>. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено оставить без изменения.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено обстоятельство причинения ФИО30 вреда <дата> при исполнении им трудовых обязанностей по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье».

В связи с изложенным на обществе с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» лежит обязанность по компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

Работник общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца к нему удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Оснований полагать, что в действиям ФИО31 имелась грубая неосторожность, нет.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО34 был причинен тяжкий вред здоровью. Получение ФИО1 переломов, ран и ссадин во время падения на него пачки кирпичей сопряжено с сильной физической болью пострадавшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО32 длительное время с <дата> по <дата> проходил стационарное лечение, с <дата> по <дата> проходил амбулаторное лечение в поликлинике. Регулярно <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата> проходил медицинский осмотр. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника <номер>» г. Йошкар-Олы из амбулаторной карты ФИО33

По пояснению представителя истца ФИО4, ФИО35 во время прохождения стационарного лечения длительное время не мог передвигаться, затем вынужден был обучаться передвигаться с помощью специальных средств. Вовремя прохождения лечения ему требовалась постоянная посторонняя помощь.

Суд учитывает несовершеннолетний возраст ФИО36 в момент получения травмы, указывая на необходимость особой защиты физического и психического здоровья несовершеннолетнего ребенка в силу особой уязвимости ребенка, когда последствия полученных повреждений здоровья могут проявиться в последующем, оказать влияние на формирование опорно-двигательного аппарата ребенка.

ФИО1 из-за полученных повреждений был лишен возможности сохранить привычный для него образ жизни, вынужден был обращаться за медицинской помощью, в течение длительного времени был вынужден пропускать занятия в школе.

Невозможность для ребенка передвигаться, вести активный образ жизни, длительное время проходить лечение и наблюдение врачей нарушает неимущественные права истца на здоровье, частную жизнь с установившимся порядком ее ведения. ФИО1 длительное время был лишен возможности вести привычный образ жизни.

Из протокола консультации травматолога-ортопеда Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> следует, что у ФИО37 имеется заболевание «<данные изъяты>

Указанные обстоятельства причинили и продолжают причинять истцу физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства получения истцом травмы, тяжелые физические страдания истца, наличие вины ответчика – юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье», не обеспечившего ФИО38 безопасные условия труда, отсутствие грубой неосторожности потерпевшего, учитывая характер полученных повреждений, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, соответствующий указанным критериям и подлежащий взысканию в пользу истца соответствует заявленному размеру и составляет 650000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пояснения ответчика ФИО5 о том, что в счет компенсации морального вреда он передал ФИО39 200000 руб.

Таким образом, общий размер компенсации морального вреда составит 850000 руб.

Суд указывает, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» не представило доказательств невозможности компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред. Доводы ответчика в указанной части основаны на предположении о невозможности юридического лица не получить доход от коммерческой деятельности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФО «Поволжье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 650000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт <номер>) о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФО «Поволжье» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Юманова

мотивированное решение составлено 13.08.2025