Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года
Ленинский районный суд в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО7,
представителей ответчика ФИО8, ФИО3,
прокурора ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАДОУ «Детский сад № «Дошкольная академия» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад № «Дошкольная академия», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсацию за расходы на лечение в размере 191 056 руб. 13 коп.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 07:45 истец направлялся к зданию № по (филиал детского сада №) с целью сопровождения троих детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в детский сад, который дети посещают на основании договора. При подходе к зданию детского сада, на территории детского сада, на обледеневшей дорожке, ведущей ко входу, истец поскользнулся и упал. Падение произошло вследствие обледенения дорожного покрытия, отсутствия уборки и обработки поверхности (родители часто жаловались руководству учреждения на плохую уборку территории учреждения и обледенение дорожек, однако меры не предпринимались). Сразу же после падения ФИО1 почувствовал острую боль в области левой ноги, нога не двигалась, заведующая филиалом детского сада вызвала скорую помощь непосредственно к детскому саду.
Прибывшей бригадой скорой медицинской помощи истец ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ НСО ГКБ №, где был диагностирован закрытый перелом большеберцовой кости слева, наложена гипсовая повязка, проведена иммобилизация. В связи с усилением боли в области поврежденной ноги, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в медицинский центр «Авиценна», где был диагностирован закрытый перелом средней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением, выдано направление на госпитализацию – оперативное лечение в условиях стационара травматологического отделения. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – закрытая репозиция, остеосинтез большеберцовой кости левой голени блокируемым стержнем, выписан на амбулаторное лечение.
Получить медицинскую помощь в виде операции «закрытая репозиция, остеосинтез большеберцовой кости левой голени блокируемым стержнем» в условиях стационара ГБУЗ НСО ГКБ №, как утверждает истец, он не мог, в связи с очередностью проведения операций, отсутствием необходимых материалов.
Полагает, что вред здоровью истца (и как следствие моральный вред) причинен в результате бездействия уполномоченных (ответственных) должностных лиц МАДОУ «Детский сад № «Дошкольная академия», выразившегося в ненадлежащем содержании имущества (в отсутствие уборки и обработки) территории от наледи.
Повреждением в виде закрытого перелома большеберцовой кости слева истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Вследствие телесного повреждения, причинен моральный вред: нравственные и эмоциональные страдания, переживания, связанные с длительной физической болью, невозможностью передвижения, нарушением работоспособности. С момента травмы и до настоящего времени истец нетрудоспособен, находится на больничном, передвигается со вспомогательными средствами – костылями. Вред здоровью оценивает в 300 000 руб.
Также истцом понесены расходы на лечение в медицинском центре «Авиценна» в размере 191 056,13 руб. Без проведения операции обойтись не мог, в условиях стационара ГБУЗ ГКБ № такая операция не могла быть проведена в связи с очередностью и отсутствием материалов.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 требования иска и доводы в его обоснование поддержали в полном объеме.
Представители ответчика МАДОУ «Детский сад № «Дошкольная академия» ФИО8, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на лечение, указав, что такое лечение могло быть получено истцом бесплатно, заявленный размер компенсации морального вреда полагали завышенным, просили его снизить.
Прокурор ФИО9 в судебном заседании дала заключение о законности и наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требования разумности, отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на лечение.
Выслушав пояснения истца, представителей истца и представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате падения на территории МАДОУ «Детский сад № «Дошкольная академия» истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в том числе, в закрытом переломе большеберцовой кости слева.
Вред здоровью, как следует из совокупности представленных истцом доказательств, причинен в результате ненадлежащей уборки территории детского сада, а именно в результате обледенения дорожки, ведущей от ворот ограждения к крыльцу непосредственно самого учреждения. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, представленными им фото и видеоматериалом, наличие обледенения ответчиком не оспаривалось.
Доказательств тому, что дорожка была обработана специальными материалами – антигололедными реагентами, приняты иные меры к обеспечению безопасности перемещения по территории детей и их родителей, либо доказательств тому, что со стороны потерпевшего (истца) имела место грубая неосторожность, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о нахождении истца в легкой обуви, посыпке дорожек и наличии на территории детского сада предупреждающих объявлений ничем не подтверждены. Обстоятельств, исключающих вину ответчика, при рассмотрении дела судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах требование иска о взыскании компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств настоящего дела, сведения об объеме и тяжести причиненного истцу вреда, длительность периода нетрудоспособности, вызванной переломом, учитывая также социальную направленность деятельности ответчика, с учетом требований разумности, обоснованности и соразмерности, суд находит возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
При этом, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных на оплату платных медицинских услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела, соответствующая медицинская помощь могла быть получена истцом бесплатно, в рамках обязательного медицинского страхования.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.
В рамках Программы бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе, высокотехнологичная, медицинская помощь, скорая медицинская помощь. Медицинская помощь оказывается в формах: экстренная, неотложная, плановая.
Оказанная в ЗАО «Авиценна» ФИО1 помощь, как следует из медицинской документации, являлась плановой.
Согласно ответу ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» на судебный запрос, пациент ФИО1 поступил в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого оскольчатого перелома средней трети – нижней трети большеберцовой кости со смещением. Пациент принял решение продолжать лечение в другом лечебном учреждении, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ отказался от операции и продолжения лечения в больнице, отказ оформлено письменно в медицинской документации за подписью пациента. Со своей стороны ГКБ № имела все возможности для проведения лечения данного пациента. Оперативное лечение планировалось провести в отсроченном порядке, после соответствующей предоперационной подготовки, включая дополнительные обследования. Сроки ожидания, связанного с изложенным выше, оперативного лечения на ДД.ММ.ГГГГ составляли от 5 до 7 дней. Очередность проведения оперативного вмешательства определяется заведующим отделением и связана с тяжестью травмы и результатами обследований подлежащих хирургическому лечению пациентов. Все необходимые металлоконструкции на дату ДД.ММ.ГГГГ имелись в наличии.
Довод истца ФИО1 об отсутствии в ГБУЗ НСО ГКБ № на дату его поступления в данное медицинское учреждение необходимых для оперативного лечения материалов ничем не подтвержден, сведениями ГКБ № опровергнут.
Согласно п. 8 Соглашения, заключенного ФИО1 с АО МЦ «Авиценна», заказчик проинформирован о возможности оказания медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях, участвующих в реализации соответствующих программ.
С учетом вида оказываемой медицинской помощи в плановом порядке, наличием возможности ее получения бесплатно в медицинской организации, реализующей условия Территориальной программы, правовые основания для взыскания с ответчика расходов истца на платное лечение, понесенных по его самостоятельному и свободному выбору, отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Дошкольная академия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .