УИД 11RS0005-01-2022-002115-03 Дело № 2а-1063/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 января 2023 г. административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, МВД России, МВД по Республике Коми, УСД по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в зале судебных заседаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ухтинскому городскому суду о взыскании компенсации в размере 452000 рублей. В обоснование требований указал, что во время судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в Ухтинском городском суде Республики Коми его содержали в металлической клетке, чем унижали его человеческое достоинство. В клетках не установлены столики, в связи с чем он не мог разместить документы. В период судебных заседаний его ни разу не вывели в санузел, не давали питьевую воду.

Определениями Ухтинского городского суда заменен административный ответчик Ухтинский городской суд на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, привлечен в качестве административного соответчика МВД России, в качестве заинтересованных лиц привлечены – УСД по <...> МВД по Республике Коми.

Определением Ухтинского городского суда от 28.09.2022 административное дело по иску ФИО1 о денежной компенсации за незаконные условия содержания под стражей передано в Сыктывкарский городской суд.

Определениями Сыктывкарского городского суда в качестве административных соответчиков привлечены, МВД по Республике Коми, УСД по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрен6ия дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором с требованиями истца не согласились.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 403-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 420-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140дсп.

Установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ... ст. ..., п.п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ.

В период с ... г. по ... г. ФИО1 содержался в .... Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в Ухтинском городском суде Республики Коми. ФИО1 участвовал на 13 судебных заседаниях.

Приговором Ухтинского городского суда от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание.

Как следует из искового заявления административного истца, а также не оспаривалось представителями административного ответчика, во время судебного заседания в суде первой инстанции в зале судебного заседания административного истца содержали за металлическими ограждениями.

Залы судебных заседаний в здании Ухтинского городского суда Республики Коми полностью соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154 и утратившего силу лишь в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 № 96).

Так, указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления от 07.03.2006 N 140 дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применяется СП 152.13330.2018 «Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. № 524/пр, который, как и действовавший до 16 февраля 2019 г. СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», устанавливает обязательное оснащение защитных кабин, в которых размещаются лица, содержащиеся под стражей, скамейками.

Установление иного оборудования в защитных кабинах не предусмотрено.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний металлическими заграждениями и размещение там подсудимых во время судебных заседаниях, соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Размещение подсудимых во время судебного разбирательства в металлических клетках не признавалось противоречащим Конституции РФ либо иным федеральным законам в установленном порядке.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что его нахождение во время судебного разбирательства в металлической клетке при вооруженной охране и без столика повлияло на его возможность защищаться от предъявленных обвинений. Факт нахождения истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства, отсутствие столика не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Неудобства, которые административный истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Абзац 3 пункта 5.35 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) допускает расположение группы помещений для подсудимых (а именно: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел) в подвальных помещениях.

В соответствии с пунктом 233 Наставлений от 07.03.2006 N 140 дсп питанием (сухим пайком) подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом-отправителем по установленным нормам.

Согласно пункту 302 Наставлений начальник конвоя (старший полицейский (конвоя)) в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отравителем. По просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка.

Периодичность посещения туалета гражданами, содержащимися в камерах конвойного помещения, Наставлением от 07.03.2006 № 140-дсп не регламентирована, вывод данных лиц в уборную производится сотрудниками конвойной службы по прибытии в здание суда, в обеденное время, а также по требованию при наличии в конвойном помещении сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов.

В данном случае судом не установлено оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в зале судебных заседаний. В связи с этим, основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании денежной компенсации у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, МВД России, МВД по Республике Коми, УСД по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в зале судебных заседаний в размере 452000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 25.01.2023