Дело №

УИД 50RS0№-32

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Протвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца АО «Протэп» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ПРОТЭП" к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец АО «Протэп» обратился в суд с иском и с учетом уточнения требований (л.д. 88) просил солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 задолженность за жилищные и коммунальные услуги по оплате холодного и горячего водоснабжения, установки ОДПУ, стоков воды и отопления КПУ за период с 01.01.2020г. по 31.07.2021г. в размере 103973,61 рублей; пени за просрочку платежа за период с 11.02.2021г. по 30.05.2022г. в размере 13403,43 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на почтовое отправление искового заявления ответчикам в сумме 65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают и зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес>, фактически занимаемой ими на основании договора социального найма. Истец предоставляет ответчикам все необходимые коммунальные услуги, которыми те пользуются, однако оплату получаемых услуг ответчики не производят, бремя содержания нанимаемого жилого помещения ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «Гарант», в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028 руб., а также расходы на почтовое отправление искового заявления ответчикам в сумме 65 руб.

Представитель истца АО «Протэп» ФИО7 в судебном заседании на требованиях, с учетом уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не явились, извещались, заблаговременно предусмотренными ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Ранее ответчик ФИО1 представила возражения, из которых следует, что с иском она не согласна, поскольку он содержит недостоверную информацию, так как ФИО4 проживает и имеет регистрацию в <адрес> с 2018 года, а ФИО3 в настоящее время мобилизован и проходит в службу на Украине 9 (л.д. 64).

Из выписки из домовой книги от 22.08.2022г. следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 до 09.02.2022г., несовершеннолетняя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 09.02.2022г. и ФИО3 (л.д. 92).

Из ответа заместителя директора Южного филиала ГБУ <адрес> «МОБТИ» от 30.11.2022г. следует, что сведения о правообладателях жилого помещения (квартиры) 51 расположенного по адресу: МО, <адрес> архиве Южного филиала ГБУ МО «МОБТИ» отсутствуют (л.д. 86).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2022г., собственником <адрес> расположенной по адресу: МО, <адрес> является Муниципальное образование «<адрес> Протвино» (л.д. 67).

Согласно копии договора № от 31.01.2018г. об организации расчетов и коммунальных услуг ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» и АО «ПРОТЭП», заключили договор об организации ежемесячных начислений за коммунальные услуги и включения в единый платежный документ (л.д. 18-25).

Согласно выписки по лицевому счету спорной квартиры имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020г. по 31.07.2021г. в размере 103973,61 рублей (л.д. 12-14).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в жилом помещении фактически на основании договора социального найма, в связи с чем обязаны производить оплату предоставляемых услуг, поскольку в силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Поскольку АО «ПРОТЭП» предоставляло ответчикам жилищно - коммунальные услуги, а ответчики не представили доказательств, что они отказались от их получения либо не получали эти услуги, суд приходит к выводу о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях и необходимости выполнения ответчиками обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики в указанный истцом период надлежащим образом не выполняли, что привело к образованию задолженности, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о необходимости взыскания в его пользу задолженности.

При этом, из материалов дела следует, что вместе с ответчиками в квартире, вы том числе в спорный период были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО9 и ФИО8 Данных о том, что они не являются членами семьи нанимателя жилого помещения суду не представлено, в связи с чем, при принятии решения, суд находит обоснованными доводы истца о солидарном взыскании задолженности со всех совершеннолетних ответчиков, в том числе и в части оплаты за несовершеннолетних членов их семьи.

Таким образом, на основании представленного расчета, принимаемого судом как соответствующего фактическим обстоятельствам дела, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по оплате холодного и горячего водоснабжения, установки ОДПУ, стоков воды и отопления КПУ за период с 01.01.2020г. по 31.07.2021г. в размере 103973,61 рублей; пени за просрочку платежа за период с 11.02.2021г. по 30.05.2022г. в размере 13403,43 рублей. Ответчиками расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен определением мирового судьи (л.д. 28).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не согласна с иском, поскольку ответчик ФИО4 в спорной квартире не зарегистрирована с 2018г. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела выпиской из домовой книги, согласно которой ФИО4 была зарегистрирована в <адрес> расположенной по адресу: МО, <адрес> 15.12.1992г. по 09.02.2022г. (л.д. 92), то есть и в заявленный ко взысканию период.

Также суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 мобилизован, поскольку никаких надлежащих доказательств в их подтверждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также расходы по отправке искового заявления ответчику, которые подтверждаются соответствующими доказательствами (л.д. 35, 39) и признаются судом необходимыми.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем доводы истца о наличии оснований для взыскания в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя признаются судом обоснованными.

Вместе с тем, проанализировав представленные истцом доказательства в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 29-31, 32, 33, 34), суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема фактически оказанных услуг, в указанном размере эти расходы являются чрезмерными, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении указанных судебных расходов до 15 000 рублей, что в данном размере является обоснованным, разумным и отвечающим фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ПРОТЭП» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ПРОТЭП» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 задолженности за жилищные и коммунальные услуги по оплате холодного и горячего водоснабжения, установки ОДПУ, стоков воды и отопления КПУ за период с 01.01.2020г. по 31.07.2021г. в размере 103973,61 рублей; пени за просрочку платежа за период с 11.02.2021г. по 30.05.2022г. в размере 13403,43 рублей, расходы на почтовое отправление искового заявления ответчику в сумме 65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547,54 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья