УИД 19RS0№-14
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута,
с участием представителя истца ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута. Требование мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РХ, <адрес>Г, площадью 1654 кв.м. и нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенных на указанном земельном участке. Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РХ, <адрес>В, площадью 3459 кв.м. и здания с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику и необходимой для обеспечения прохода и проезда. До настоящего времени ответ на письмо истцом не получен. Соглашение об установлении сервитута не достигнуто. На основании изложенного, просит установить частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 207 кв.м. по адресу: РХ, <адрес>В в пользу ФИО2, бессрочно, с целью обеспечения круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни прохода и проезда на автомобильном транспорте к земельному участку с кадастровым номером №, проезд к которому осуществляется с автодороги по <адрес> по части земельного участка с кадастровым номером № по координатам. Плата за сервитут рассчитана на основании на основании консультационного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 37 000 руб. в год. Размер оплаты может быть пересмотрен сторонами в сторону увеличения не чаще чем один раз в год на основании документа, подтверждающего увеличение рыночной стоимости сервитута. Произвольное изменение оплаты за сервитут не допускается. Плата за сервитут вносится пользователем на расчетный счет собственника ежегодным единоразовым платежом в срок до 15 ноября каждого года пользования сервитутом. Собственник обязуется предоставлять пользователю реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств не позднее чем за 5 дней до наступления срока платежа. В случае изменения реквизитов банковского счета собственник уведомляет пользователя о таких изменениях не позднее, чем за 10 дней до наступления даты очередного платежа за сервитут. В случае непредставления собственником в установленный соглашением срок измененных реквизитов банковского счета и направления пользователем оплаты за сервитут по утратившим силу реквизитам, последний считается надлежаще исполнившим обязательства по оплате сервитута.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил своего представителя.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес вернулась не востребованной с отметкой «истек срок хранения».
Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. До судебного заседания направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец осуществляет предпринимательскую деятельность и занимается выращиванием овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов, трюфелей. Участок, к которому он планирует проезд не является сельхоз назначением и грибы на нем не растут, комбайн для сбора грибов туда провозить не надо. Согласно кадастровой карты <адрес> к участку имеется доступ через несколько муниципальных дорог и проезжать именно через участок ФИО1 не обязательно.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.
В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В силу положений ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитут может быть срочным или постоянным. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РХ, <адрес>Г, площадью 1654 кв.м. и нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенных на указанном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РХ, <адрес>В, площадью 3459 кв.м. и здания с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца оценщиком ФИО4 составлено консультационное заключение № об определении рыночной стоимости сервитута части земельнго участка по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РХ, <адрес>В, площадью 207 кв.м., согласно которому рыночная стоимость составляет 37 000 руб. в год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО1 с письмом о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику и схемой необходимой для обеспечения прохода и проезда. Указанное письмо направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо.
Однако до настоящего времени ответ на письмо истцом не получен.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 произведена оценка возможных вариантов установления сервитута и определение границ земельного участка, необходимого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РХ, <адрес>Г, которым установлено, что учитывая принцип обеспечения наиболее оптимального способа должен являться наиболее удобным и наименее обременительным для всех сторон, наиболее оптимальным способом проезда к земельному участку с кадастровым номером № является проезд через часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РХ, <адрес>В, принадлежащего ФИО1, площадью 207 кв.м. Данный вывод обусловлен следующими причинами: данный способ является наикратчайшим, является наименее обременительным для собственника земельного участка в связи с тем, что сервитут проектируется в той части земельного участка, на которой организован проезд к зданиям, расположенным на обременяемом земельном участке.
Исследуя и оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанную оценку кадастрового инженера, поскольку его объективность и достоверность сомнений не вызывает.
Стороной ответчика доказательств того, что к участку истца имеется доступ через несколько муниципальных дорог и проезжать именно через участок ФИО1 не обязательно, не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, оценку кадастрового инженера, суд находит обоснованными требование истца об установлении в пользу ФИО2 частный сервитут площадью 207 кв. м для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, с координатами узловых и поворотных точек, определенных в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник земельного участка вправе требовать при установлении сервитута соразмерной платы за пользование участком.
При определении размера платы за сервитут суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, согласно которой размер платы за сервитут должен соответствовать той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии).
При этом суд учитывает долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Согласно консультационному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость платы за сервитут составляет 37 000 руб. в год.
Ответчик не оспорил размер платы за использование земельного участка, в связи с чем данный размер платы принимается судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить в пользу ФИО2 частный сервитут площадью 207 кв. м для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, с координатами узловых и поворотных точек, определенных в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить размер платы ФИО2 в пользу ФИО1 за сервитут в размере 37 000 рублей в год.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г.Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.11.2023
Судья Е.Г. Стрельцова