Приговор по делу № 1-38/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-38/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000453-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Корсакова А.Ю., Рыжова М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у ФИО2 №1 в комнате дома № по ул. <адрес> обнаружил в серванте банковскую карту АО «Россельхозбанк» № с расчетным банковским счетом №, принадлежащую ФИО2 №1, с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом, которую присвоил.

Предположив о наличии на указанном счете денежных средств, у ФИО1 возник единый преступный умысел на совершение продолжаемого тайного хищения денежных средств с указанной банковской карты, путем безналичной оплаты товара.

Реализуя свой преступный умысел, совершая продолжаемое тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом в период с 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную бесконтактную платежную банковскую карту, осуществил операции по оплате пятидесяти покупок.

Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> произвел оплату покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ- в 13:32 на сумму 84 рубля, в 13:34 на сумму 105 рублей и на сумму 150 рублей, в 13:35 на сумму 163 рубля 10 копеек, в 13:36 на сумму 410 рубля, в 13:38 на сумму 212 рублей 20 копеек, в 13:39 на сумму 102 рубля 50 копеек, в 19:15 на сумму 410 рублей, в 19:17 на сумму 245 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 на сумму 300 рублей, в 07:31 на сумму 70 рублей, в 08:42 на сумму 325 рублей, в 08:43 на сумму 45 рублей, в 12:09 на сумму 300 рублей, в 12:10 на сумму 95 рублей, в 12:11 на сумму 40 рублей, в 12:13 на сумму 80 рублей и на сумму 45 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:10 на сумму 270 рублей, в 08:22 на сумму 300 рублей, в 10:13 на сумму 958 рублей, в 10:15 на сумму 190 рублей и на сумму 55 рублей, в 18:42 на сумму 585 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 на сумму 25 рублей, в 10:02 на сумму 10 рублей, в 12:27 на сумму 300 рублей; в 17:47 на сумму 75 рублей, в 17:52 на сумму 79 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 на сумму 424 рубля, в 09:34 на сумму 240 рублей и на сумму 249 рублей 20 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 на сумму 105 рублей и на сумму 60 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в16:53 на сумму 345 рублей, в 16:55 на сумму 125 рублей;

- находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> произвел оплату покупки: -ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 на сумму 307 рублей, в 11:15 на сумму 317 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 на сумму 189 рублей;

- находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> произвел оплату покупки:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 на сумму 150 рублей, в 12:29 на сумму 200 рублей, в 17:45 на сумму 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 на сумму 55 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> произвел оплату покупки на сумму 90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:01 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> произвел оплату покупки на сумму 99 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> произвел оплату покупки на сумму 464 рубля 88 копеек;

- находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> произвел оплату покупки ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 на сумму 371 рублей, в 09:02 на сумму 299 рублей;

- находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> произвел оплату покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 на сумму 105 рублей 98 копеек, в 10:09 на сумму 319 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1, денежные средства в общей сумме 10 845 рублей 83 копейки, обратив похищенное в свою собственность.

Умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на сумму 10845 руб. 83 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, однако фактически с предъявленным обвинением согласился частично, пояснив, что ФИО2 №1 сожительница его умершего брата. После смерти брата, он по просьбе потерпевшей, так как по состоянии здоровья она плохо ходит, покупал продукты питания и оплачивал их выданной ему ФИО2 №1 картой «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 исчезла, а он продолжал пользоваться ее картой, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал приобретенные в разных магазинах продукты для своих нужд. С совершением покупок, с их суммой указанных в обвинительном заключении он согласен. Но банковскую карту ФИО2 №1, он не крал, последняя ему отдала сама. Он ждал, когда ФИО2 №1 появиться дома и хотел передать ей имеющиеся у него наличные денежные средства в полной сумме, которую он потратил с ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, и он отдал им указанную банковскую карту. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте, последний подробно описал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления-кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1, сопроводил свои показания детальной демонстрацией действий на месте, указав на магазины: «<данные изъяты>», в которых он приобретал товары при помощи похищенной банковской карты. Фототаблицы наглядно отображают ход следственного действия (л.д. 131-135).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, последний выдал банковскую карту зеленого цвета АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО2 №1 Данная банковская карта изъята, осмотрена и участвующая в осмотре ФИО2 №1 подтвердила, что данная банковская карта принадлежит ей. Банковская карта признана вещественным доказательством (л.д. 15-17, 48-50,51).

Показания ФИО1 в части, что он не брал банковскую карту без ведома потерпевшей, суд оценивает как избранный им способ защиты.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что у нее имеется банковская карта АО «<данные изъяты>», которая оборудована системой бесконтактной оплаты, услуга «Мобильный банк» к карте не подключена. ДД.ММ.ГГГГ на данную карту ей поступила пенсия в размере <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала у себя дома одна по адресу: <адрес>, а затем ее забрала к себе жить дочь Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она оформила на дочь доверенность на распоряжение её счетами и денежными средствами, так как самой ей трудно ходить и вести хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ. она с дочкой пошли в отделение АО «<данные изъяты>», где из выписки по карте, предоставленной сотрудниками банка, ей стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ее банковской картой оплачены покупки в магазинах, которые она не совершала. Она обратилась в отделение полиции <адрес>. В последствии ей стало известно, что банковской картой расплачивался её знакомый ФИО1, которому, скорее всего в марте 2023 года, так как каких-либо операций в начале ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, она давала карту, чтобы он купил ей продукты, после чего он карту возвратил. ДД.ММ.ГГГГ (день ее рождения) банковская карта находилась в серванте. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в какой точно день сказать не может, так как по состоянию здоровья теряла сознание, придя в сознание, она увидела ФИО1, который лазил по серванту, где у нее хранилась банковская карта. Карту она не теряла, считает, что в тот момент, когда она видела ФИО1 у себя дома, он похитил ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ. с карты было произведено погашение кредита, более картой она не пользовалась. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб на сумму 10 845 рублей 83 копейки. (л.д. 41-42, 46-47). В ходе судебного заседания сообщила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Потерпевшая ФИО2 №1 поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что из-за давности происходящего и по состоянию здоровья забывает происходящие события.

Согласно информации АО «<данные изъяты>» с ФИО2 №1 заключен договор дебетовой карты «Пенсионный» № в рамках которого на имя последней выпущена банковская карта № и открыт счет №.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что её мать ФИО2 №1, ранее проживала в д. <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мать проживала с ней в <адрес>. Поскольку ФИО2 №1 по состоянию здоровья плохо ходит, то мать оформила нотариально доверенность о том, чтобы она могла снять пенсию, которая приходит на банковскую карту АО «<данные изъяты>». В один из дней после оформления доверенности, они обратились в АО «<данные изъяты>», где сотрудники ей сообщили, что картой кто-то пользуется и оплачивает покупки в магазинах на территории <адрес>. На ее вопросы, где карта, ФИО2 №1 ей ничего не пояснила, и только в полиции мать все рассказала. Сама она не знает, при каких обстоятельствах завладели картой матери.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 продавца магазина «Источник», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил мужчина, который приобретал продукты и расплачивался банковской картой бесконтактным способом оплаты. О том, что банковская карта ему не принадлежит, не говорил. От сотрудников полиции ей стало известно, что на предоставленном ими фото ФИО1 житель д. <адрес> (л.д. 93-95).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – кассира ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня в магазин пришел мужчина, возраста около 60 лет, который приобрел бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,33 л и расплатился банковской картой зеленого цвета, путем бесконтактного способа оплаты, после чего ушел. О том, что карта ему не принадлежит, мужчина ей не говорил (л.д. 96-98).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 - продавца в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО1, житель д. <адрес> и приобретал продукты и спиртное, и расплачивался банковской картой с помощью бесконтактного способа оплаты. О том, что карта ФИО1 не принадлежит, она не знала (л.д. 102-104).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 – продавца - кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 08 минут мужчина высокого роста, на вид около 60 лет, на кассе расплачивался за приобретенные продукты питания и за водку, банковской картой зеленого цвета «<данные изъяты>», в два чека (л.д. 105-106).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 - продавца-кассира магазина «Бристоль» расположенного по адресу: <адрес>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ., утром, в десятом часу мужчина на вид около 60 лет, приобрел бутылку водки и бутылку пива, и расплатился за покупки банковской картой бесконтактным способом оплаты. О том, что карта ему не принадлежит, мужчина не говорил(л.д. 107-109).

Показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей последовательны и согласуются между собой, а также с показаниями самого ФИО1 о совершении покупок с использованием банковской карты и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с её банковской карты денежные средства в размере 9059 руб. 87 коп., тем самым причинив ей материальный ущерб в указанной сумме (л.д.22).

Выпиской по счету банковской карты, которой соответствует счет №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены оплаты в магазинах «<данные изъяты>» время и сумма списаний соответствует времени и суммам покупок совершенных ФИО1 с использованием банковской карты ФИО2 №1

Перепечаткой из электронного журнала кассовых чеков магазинов: «<данные изъяты> согласно которой 3 и ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка товаров, которые оплачены банковской картой № и суммы списаний соответствуют времени и суммам покупок, совершенных ФИО1

Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 74-78).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей к нему из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъят видеофайл с камер видеонаблюдения (л.д. 81-83).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей к нему из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят видеофайл с камер видеонаблюдения (л.д. 86-88).

Как следует из протокола осмотра предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен оптический диск с видеофайлами: с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>»- ФИО1 на кассе оплачивает покупки: ДД.ММ.ГГГГ 08:00 пиво «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ 10 ч 08мин икры из кабачков, килька; ДД.ММ.ГГГГ 10час. 09. ложка одноразовая, водка -банковской картой зеленого цвета путем бесконтактного способа оплаты. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данном видеофайле он приобретает покупки и оплачивает их банковской картой ФИО2 №1 (л.д. 121-125,126).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой ФИО2 №1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она не помнит он давала ФИО1 свою банковскую карту АО «<данные изъяты>», чтобы тот приобрел ей продукты питания, не называя пин-кода, так как банковская карта с технологией бесконтактной оплаты. После покупки продуктов, ФИО1 вернул карту ей. С ДД.ММ.ГГГГ банковской картой она не пользовалась(день ее рождения) В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была дома в бессознательном состоянии, когда пришла в себя, увидела, что ФИО1 лазает по серванту, где у нее хранилась ее банковская карта и бонусные карты. Карту она не теряла, считает, что в тот момент, когда она видела, как ФИО1 был у нее в доме, он похитил ее банковскую карту. Подозреваемый ФИО1 с данными показаниями не согласился и пояснил, что банковскую карту у ФИО2 №1 он не похищал, данную банковскую карту ФИО2 №1 передала ему сама и по согласованию с ней, он приобретал все продукты. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 уехала в <адрес> он не знал и продолжал покупать ей продукты. Продукты с чеками и пакетом он вешал на крючок дома и уходил. До ДД.ММ.ГГГГ все покупки он совершал по согласованию с ФИО2 №1 (л.д. 118-120).

В основу доказательств вины подсудимого суд считает необходимым положить показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и при проверке показаний на месте, а также показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит указанные показания правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Причастность других лиц к совершению деяния судом не установлена.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 не похищал банковскую карту, а похитил только денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления, а также на его квалификацию, поскольку способ завладения банковской картой в рассматриваемой ситуации не имеет какого-либо правового значения для квалификации содеянного.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что денежные средства ФИО2 №1 похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшей с использованием ее банковской карты путем осуществления платежей с использованием системы бесконтактной оплаты.

Таким образом, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора, признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. Фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 изобличил себя в совершении преступления (л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, уход за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, положительно характеризующегося по месту жительства, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание поведение виновного после совершения преступления, в том числе его действия, связанные с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания в виде штрафа суд применяет положения ст. 64 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, совершенного ФИО1 его имущественного положения, возраста, трудоспособности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, отношение к совершенному преступлению, суд полагает, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Штраф подлежит зачислению в доход государства по следующим реквизитам получатель: <данные изъяты>

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения, выписку по банковской карте, принадлежащей ФИО2 №1, перепечатки из электронного журнала по датам совершения преступления ФИО1, товарный чек - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту АО «<данные изъяты>» оставить потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Селивановский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Судья Г.А. Пяткина