Судья 1 инстанции –Пусева А.А. 22-2774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кондратьева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Н.Е.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый Дата изъята по приговору Ангарского городского суда Иркутской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Дата изъята по отбытию срока наказания, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на 2 года заменено принудительными работами сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 15 % от зарплаты осужденного.

Время содержания под стражей ФИО1 в период с Дата изъята по день прибытия в исправительный центр, зачтено в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до поступления осужденного в исправительный центр.

Приговором также удовлетворен гражданский иск потерпевшего Ш.Д.С., с ФИО1 взысканы 10000 рублей.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав защитника - адвоката Кондратьева А.Ю., просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления, прокурора Власову Е.И., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Ш.Д.С.

Преступление совершено в г. Ангарске при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 судом первой инстанции удовлетворено и дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Н.Е.В. ссылается на положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УПК РФ, п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ.

Указывает, что основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 3 ст. 60.2, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления постановленного приговора в законную силу должно засчитываться в сроки принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Однако суд первой инстанции не учёл, что установленный ст. 72 УК РФ коэффициент зачёта времени содержания под стражей не действует на стадию исполнения приговора, в том числе на период следования осужденного к месту отбытия принудительных работ.

Просит изменить приговор, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Со дня вступления приговора в законную силу зачесть время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем из расчёта один день следования за один день принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, состояния здоровья, признания им своей вины в полном объёме, раскаяния в содеянном.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены в полном объёме при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом в резолютивной части приговора указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит оставлению без изменения до его доставления в исправительный центр.

Положения ч. 3 ст. 72 УК РФ предусматривают льготные правила зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок принудительных работ.

Порядок направления осужденного к принудительным работам, находящегося к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, установлен ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах, судом необоснованно указано в приговоре, что по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время прибытия осужденного в исправительный центр из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Наказание в виде принудительных работ начинает исчисляться с момента прибытия осужденного в исправительный центр, при этом обязанность отбывать наказание в виде принудительных работ возникает у осужденного с момента вступления судебного решения в законную силу.

Положения ст. 72 УК РФ не предусматривают распространение коэффициентов кратности на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, в срок принудительных работ подлежит зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора соответствующие изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Ангарска Н.Е.В. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить

указать в резолютивной части приговора о зачёте времени содержания под стражей ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в период с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ ФИО1 после вступления приговора в законную силу зачесть время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Ангарска Н.Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кулагин