Дело №2-1443/2022
59RS0018-01-2022-001880-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 21 декабря 2022 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Божиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) №7735564 от 09.09.2019 в сумме 83167 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2695,02 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО МК «мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №7735564 от 09.09.2019, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ФИО1 первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком по договору не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-140-08.20 от 27.08.2020 долг по договору займа (микрозайма) №7735564 от 09.09.2019 в отношении ФИО1 от первоначального кредитора ООО МК «Мани Мен» перешел в ООО «РСВ». На дату уступки (27.08.2020) общая сумма задолженности составила 85387 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 53167 руб., задолженность по пеням в размере 2220 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 83167 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. 14.05.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование микрозаймом в сумме 83167 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который 02.06.2021 отменен.
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».
Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.
С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.234 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, судебный приказ №2-2151/2021, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №7735564 от 09.09.2019 по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб., сроком на 30 календарных дней, под 365 % годовых, количество платежей по договору -1, единовременный платеж в сумме 39000 руб., срок оплаты 09.10.2019 (л.д.5-6, 7-8).
ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается справкой о транзакции (л.д.19), данный факт ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы потребительского займа надлежащим образом не исполнял.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-140-08.20 от 27.08.2020 долг по договору займа (микрозайма) №7735564 от 09.09.2019 в отношении ФИО1 от первоначального кредитора ООО МК «Мани Мен» перешел в ООО «РСВ» (л.д.10-14, 18 оборот).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края №2-2151/2021 от 14.05.2021 с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа №7735564 от 09.09.2019 за период с 09.09.2019 по 23.04.2021, а именно основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 53167 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1347,51 руб. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 02.06.2021 судебный приказ №2-2151/2021 от 14.05.2021 отменен (л.д.50-53).
По информации ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 14.12.2022 судебный приказ №2-2151/2021 от 14.05.2021 в отношении ФИО1 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.47).
Наличие задолженности по возврату суммы займа подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 83167 руб., в том числе, основной долг в размере 30000 руб., начисленные проценты в размере 53167 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его правильным, соответствующим положениям заключенного договора займа, как в части суммы основного долга, так и в части процентов.
В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01.07.2019 по 31.12.2019: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из расчета задолженности по уплате процентов, представленного истцом, сумма процентов за пользование займом составляет 53167 руб., что не превышает 2 размеров суммы займа, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №7735564 от 09.09.2019 в сумме 83167 руб. в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 53167 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения №302711 от 19.09.2022 на сумму 1347,51 руб., платежное поручение №148719 от 21.04.2021 на сумму 1347,51 руб. (л.д.22-23).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695,02 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа №7735564 от 09.09.2019 в сумме 83167 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 53167 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695,02 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Ю.А. Андрианова
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.