УИД - 05RS0007-01-2023-000625-71

Дело № 2а-490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м - ФИО7 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном огранйчении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2023г. по 06.07.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023г. по 06.07.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2023г. по 06.07.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2023г. по 06.07.2023г.; в не направлений запроса в органы У ФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2023г. по 06.07.2023г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО8 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в. УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м - ФИО7 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном огранйчении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2023г. по 06.07.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023г. по 06.07.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2023г. по 06.07.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2023г. по 06.07.2023г.; в не направлений запроса в органы У ФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2023г. по 06.07.2023г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО8 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в. УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Из административного искового заявления следует, что в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м 11.012023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1214/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка No45 Ботлихского судебного района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 3007465266 с должника: ФИО3, 02.02.1998г. адрес регистрации: 368000, <адрес>, БОТЛИХСКИЙ P-H, C. PAXATA, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 10460/23/05029-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. ФИО7M.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО7 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ФИО4 ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераций, до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель. ФИО7 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника, имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» и его представитель ФИО2, на судебное заседание не явились, хотя были надлежавшим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в своем административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО9 и УФССП по РД, на судебное заседание, своего представителя не направили, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, от них поступило возражение в суд о том, что в целях установления имущественного положения должника в соответствии со статьями 6, 14, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитный учреждения, в том числе ЗАГС и УФМС.

По исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст.ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вынесены постановления об обращении взысканий на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в соответствии статьями 14, 33, 6, 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах принадлежащего должнику на праве собственности не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем совершен акт с выходом о совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить должника не удалось, со слов представителя администрации сельского поселения должник прописан, но не проживает на территории муниципального образования, о чем и составлен соответствующий акт.

Также согласно базы данных АИС ФССП России обновлены все запросы в регистрирующие органы для выявления имущества зарегистрированного за должником.

Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м – ФИО7 УФССП по РД, приняты меры, предусмотренные и обеспечивающие исполнения исполнительного производства №-ИП.

Согласно АИС ФССП России «СУФД» были взысканы с банковского счета у должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан денежные средства в размере 5 605,73 и перечислены взыскателю.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м – ФИО7, отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебно заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ОСП по Ботлихскому и <адрес>м 11.012023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1214/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка No45 Ботлихского судебного района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 3007465266 с должника: ФИО3, 02.02.1998г. адрес регистрации: 368000, <адрес>, БОТЛИХСКИЙ P-H, C. PAXATA, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 10460/23/05029-ИП.

Из анализа правовых норм следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия (указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-5706).

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" кредитной задолженности, проводились все меры по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР, Россреестр, ФНС, ГИБДД,ЗАГС, ГОСТЕХНАДЗОР, Операторам связи, для проверки имущественного положения должника и обращения на него взыскания. По полученным положительным ответам с банка вынесено постановление об обращении взыскания на с должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С остальных регистрирующих органов получены отрицательные ответы. Также сообщают, что возражает против иска о признании незаконными бездействия в связи с тем, что по указанному исполнительному производству произведена полнота действий, приняты все меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производства окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а взысканные денежные средства в размере 5 605,73 перечислены взыскателю, что подтверждается приложенной сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по исполнительному производству на систематической основе в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что усматривается из сводки по исполнительному производству ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД (сводка приложена) от ДД.ММ.ГГГГ. Проведено 68 действий по материалу исполнительного производства.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата, от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

Непосредственно незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 по настоящему административному исковому заявлению не допущено, следовательно, оно не подлежит удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м - ФИО7 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном огранйчении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2023г. по 06.07.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023г. по 06.07.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2023г. по 06.07.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2023г. по 06.07.2023г.; в не направлений запроса в органы У ФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2023г. по 06.07.2023г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО8 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в. УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Д.Р. Саидов