Дело № 2а-4880/2022

УИД 12RS0003-02-2022-004912-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 января 2021 года по 29 июня 2022 года, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 11 января 2021 года по 29 июня 2022 года, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получить информацию об актах гражданского состояния за период 11 января 2021 года по 29 июня 2022 года, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11 января 2021 года по 29 июня 2022 года, ненаправлении запроса в органы по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 января 2021 года по 29 июня 2022 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Йошкар-Олинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл предъявлен исполнительный документ <номер> в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника не направлено по месту получения дохода должника. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, семейное положение не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющимся совместной собственностью.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате и времени судебного разбирательств извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл представлен отзыв, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства <номер> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона № 229-Ф сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-Ф (в редакции, действующей на дату возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

11 января 2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер> от <дата> в отношении должника ФИО3 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство <номер>

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства <номер> сводки по исполнительному производству следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ФНС с запросом о счетах физического лица.

В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счетов у должника в банках ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк». В целях получения с должника денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Согласно сведениям УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл за должником зарегистрировано транспортное средство: <номер>, государственный регистрационный знак <номер> на которое постановлением от <дата> наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям сведения в Гостехнадзоре о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним за должником отсутствуют.

Согласно сведениям ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество. Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении жилого помещения установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Ответы, полученные из Пенсионного фонда РФ, а также Центра занятости населения, позволили выявить, что должник получала доход в ООО «Максгрупп», ООО «Сантехтеплосервис», в связи с чем судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> Эл, <адрес>

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что <дата> ФИО3 ограничивалось право на выезд за пределы Российской Федерации.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленный на исполнение судебного постановления, следовательно, он не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Сам по себе факт отсутствия сведений о направлении иных запросов не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия должностного лица, поскольку с учетом положений ст. ст. 5, 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках конкретного исполнительного производства.

Ссылка административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является несостоятельной, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Следовательно, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов.

Кроме того, стоит учесть, что в предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного постановления, периодичность совершения тех или иных действий после истечения данного срока не установлена. Возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Решение27.09.2022